Определение № 387 от 10.05.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3362/2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Българска национална телевизия, град София, подадена от пълномощника и юрисконсулт П. П., срещу въззивно решение №263848 от 11.06.2021 г. по гр. дело №13596/2020 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение № 20214682 от 02.10.2020 г. по гр. дело №68723/2019 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение са уважени исковете на Т. З. Л., [населено място], срещу касатора с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ. Въззивният съд е приел, че е доказано основанието за уволнение – съкращаване на щата. Решението за съкращаване на щата - намаляване на броя на длъжностите „редактор“ в дирекция „БНТ Свят и региони“, считано от 01.10.2019 г., е извършено в съответствие с чл. 62, ал. 4 ЗРТ, а именно с решение на компетентния УС на БНТ от 12.09.2019 г., с което е закрито цялото направление „БНТ София“ вкл. и единствената длъжността в него за «редактор», заемана от ищеца, при което общата численост на щатните бройки за длъжностите в тази дирекция е намален от 14 на 11, като остават 3 длъжности за редактор в същата дирекция, считано от новото щатно разписание в сила от 01.10.2019 год. Осъщественото намаляване на броя на длъжностите «редактор», а не пълното им закриване, обуславя задължението на работодателя да извърши подбор по смисъла на чл.329 КТ между служителите, заемащи длъжност със същата функция или несъществено различаващи се функции, както и правото му да извърши подбор между служителите със сходни трудови функции. Именно трудовите функции и тяхното сходство определят и кръга на служителите, които трябва да участват в подбора, а не само наименованието на длъжността по щатното разписание. В случая работодателят е взел решение да съкрати, т.е. да намали броя на длъжностите «изп. продуцент» и «редактор» в дирекция «БНТ Свят и региони». Според критериите на чл. 329 КТ подбор е следвало да се извърши измежду всички лица, заемали към 01.10.2019 г. длъжността "редактор" в структурата на БНТ, а не само между тези лица заемали тази длъжност в дирекция «БНТ Свят и региони». Няма доказателства в различните структурни звена на БНТ- и в частност в дирекциите „Информация“ и „Програма БНТ 1“ – където не е спорно, че е имало лица, заемащи същата длъжност както преди, така и след 01.10.2019 г., трудовите функции на „редактор“ да са се различавали. Това следва както от еднаквото наименование на длъжностите в тези дирекции за „редактор“, така и от описанието на основните трудови функции за длъжността „редактор“ във всяка от трите дирекции на БНТ съгласно Правилника за структурата и организацията на дейността на Българската национална телевизия. В случая лицата, заемали длъжността „редактор“ в дирекциите „Информация“ и „Програма БНТ 1“, не са участвали в подбора, а това е било задължително, доколкото ответникът, въпреки наведените от него възражения, не доказа, че въпреки еднаквото наименование на длъжността в тези дирекции, е било налице съществено различие в трудовите функции за длъжността „редактор“ в отделните дирекции. Не е ангажирал доказателства за такова различие, не е представил длъжностните характеристики за длъжността „редактор“ в другите дирекции „Информация“ и „Програма БНТ 1“, което е в негова доказателствена тежест, при заявено изрично от ищеца оспорване в тази насока. Събраните по делото доказателства, и приетите за общоизвестни факти сочат на обратния извод за еднаквост на трудовите функции за „редактор“ в тези две дирекции с тези на „редактор“ в дирекция „БНТ свят и региони“, при което подборът по чл.329 КТ е бил задължителен между всички лица, заемащи длъжността „редактор“ в тези три дирекции. Този извод се подкрепя и от свидетелските показания по делото, според които работата на редакторите в отделните дирекции е еднаква. Работодателят не твърди и не установява да е извършил съпоставка измежду всички лица, заемащи длъжност, еднаква с тази на ищеца и с това е нарушил нормата на чл. 329 КТ, т е. подборът не е законосъобразен, с което се опорочава прекратяването на трудовия договор с ищеца. Ответникът по касационната жалба Т. З. Л., [населено място], оспорва жалбата. Претендира деловодни разноски. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е формулиран правен въпрос за допускане на касационно обжалване: на основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, а именно за необходимите участници в подбора - за това трябва ли да участват в подбора всички на длъжност редактор в БНТ или само тези на такава длъжност от дирекцията на ищеца. Посочени са решения на ВКС. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивно решение №263848 от 11.06.2021 год. по гр. дело №13596/2020 г. на Софийския градски съд. Повдигнатият въпрос е обусловил изхода на делото, но е разрешен в съответствие със задължителната практика на ВКС/ТР№5/2019 от 26.10.2021 г. по тълк. дело №5/2019 г. на ОСГК на ВКС/. Според нея работодателят е длъжен да извърши подбор при съкращаване на щата относно определена длъжност между всички работници или служители с еднакви или несъществено отличаващи се функции в цялото предприятие - работодател в рамките на едно и също населено място. Съобразно изхода на спора на ответника по касационната жалба трябва да бъдат присъдени 1 000 лв. деловодни разноски за касационната инстанция, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.