Определение № 27 от 17.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 27/2019 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 5 АПК. Образувано е по възникнал спор за подсъдност между Софийски районен съд/СРС/ и Административен съд София-област/АССО/ относно компетентността им за разглеждане на искова молба, подадена от "АГРИРОККА" ЕООД, със седалище и адрес на управление -село Осоица, община Горна Малина срещу Община Горна Малина - частичен иск за сумата 2 000 лева, произтичаща от неизпълнение на договорни отношения. Съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 5 от АПК решаването на спора за подсъдност между посочените две съдилища – общ и административен, е от компетентността на смесен петчленен състав, включващ съдии от ВКС и ВАС. За да се произнесе по спора, настоящият смесен състав съобрази следното: Исковата молба е внесена в Софийски районен съд, по описа на който е образувано гр. д. № 22508/2018 г. С определение № 548371 от 28.11.2018 г. СРС е прекратил производството по делото и на основание чл.128,ал.1,т.3 АПК го е изпратил по родова и местна подсъдност на Административен съд София-област. За да постанови този резултат съдът е приел, че в конкретния случай се претендират вреди от неизпълнение на договори, сключени на основание чл.24а, във вр. с чл. 37 м и 37и / в действалата към момента на сключването им редакция/ от Закона за собствеността и ползването на земеделски земи/ЗСПЗЗ/. СРС приема, че съществените белези на процесните правоотношения/ обект, цена, начин на ползване и страни/ се предопределят от действието на индивидуални административни актове, индивидуализирани в писмен договор. Сочи се от съда, че административният елемент присъства и при прекратяване на тези договори. СРС се е позовал и на мотивите на т.10 от ТП №2/2015г. на ВКС и ВАС, приемащи, че отдаването на земите от общинския поземлен фонд под наем или аренда, съгласно чл.24а ,ал.5 ЗСПЗЗ е акт на управление на общински имот. Изводът на районния съд е, че правоотношенията, възникнали по силата на чл.24 ЗСПЗЗ имат характер на административен договор по смисъла на чл.19а и сл. АПК. С определение № 490 от05.04.2019 г., постановено по образуваното от АССО административно дело № 354/2019 г., производството по делото е прекратено, като съдът също е приел, че процедурата подготвяща и обуславяща сключването на договори за наем на процесните земеделски земи е тази по чл.24а,ал. 5 от ЗСПЗЗ, процедура включваща сложен фактически състав и съпроводена с издаване на индивидуални административни актове, но с краен елемент - сключване на договор между равнопоставени субекти- наемател и наемодател, поради което споровете от неизпълнението на насрещните задължения, следва да бъдат разглеждани по общия исков ред от общите граждански съдилища. По тези съображения е повдигнал настоящия спор за подсъдност. Смесеният съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по редовността, допустимостта и основателността на подадената от"АГРИРОККА" ЕООД искова молба е Административен съд София-област. Видно от съдържанието на исковата молба - претендират се вреди, произтичащи от неизпълнение на договори за отдаване под наем на общински земеделски земи. Безспорно е, че се касае за договори сключени на основание чл.24а ЗСПЗЗ. Както е прието в соченото по горе ТП № 2/ 19.05.2015година - отдаването на земите съгласно чл. 24а, ал. 5 ЗСПЗЗ е акт на управление, който общинският съвет извършва в изпълнение на правомощие, предоставено му от специален закон /чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА/. Оспорването на актовете на общинския съвет съгласно чл. 45, ал. 11 и ал. 2 ЗМСМА е пред съответния административен съд по реда на АПК. Гражданските съдилища не са компетентни да преценят законосъобразността на актове на органи на местно самоуправление, независимо, че те касаят земеделска земя, Предвиденото в § 19 ЗИД АПК изключение от общата подсъдност, не може да бъде тълкувано разширително. Решението на Общинския съвет във връзка с отдаването на земи от общинския поземлен фонд е акт по ЗМСМА, а не по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Нормата на чл. 24а ЗСПЗЗ посочва начина на управление на конкретно общинско имущество - земя, без да предвижда специален ред за отдаване под наем и аренда на земеделските имоти, включени в държавен поземлен фонд и в общинския поземлен фонд. Тя не урежда конкретна процедура, а възлага правомощия на същия орган /общински съвет/, така както и общата норма на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 5 АПК петчленният състав от съдии от Върховния касационен съд и съдии от Върховния административен съд