Определение № 901 от 25.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 508/2025 г.

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК. Образувано е по молба вх.№.363339/12.11.24 на „Маврудис“ЕООД за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязло в сила решение №.9976/27.05.24 по г.д.№.49382/23 на СРС, 168с. - с което срещу молителя са уважени искове по чл.128 т.2 КТ, чл.224 ал.1 КТ и чл.86 ЗЗД. Сочи се, че същият е узнал за този съдебен акт на 1.11.24. Поддържа се, че при разглеждането на делото са били допуснати съществени процесуални нарушения, които са възпрепятствали надлежното му представляване и са го лишили от участие в процеса - както лично, така и чрез представител. Неправилно е било прието, че дружеството е било редовно призовано с копие от исковата молба и доказателствата и за първото съдебно заседание при условията на чл.50 ГПК; впоследствие, след като на страната е била връчена призовка и тя е упълномощила адвокат, незаконосъобразно не е била уважена молбата му за отлагане на второто съдебно заседание поради невъзможност за явяване; не е било налице и редовно връчване на решението - със същото страната не е била призована чрез процесуалния й представител адв.Я.Я., а на адреса на дружеството при условията на чл.50 ГПК. Ответната страна Н. Н. Р. оспорва молбата Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното: Молбата е подадена от надлежна страна - имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна окончателен съдебен акт, в законоустановен срок, съдържа изложение на обстоятелства във връзка с твърдяното основание за отмяна. Предвид изложеното тя е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,