Определение № 107 от 26.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1251/2010 г.

Производство по чл. 288 ГПК. С решение № 90 от 01.04.2010 г. по гр.д. № 124/2010 г. на Л. окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от С. И. Р. от[населено място] против С. „Т. К.”,[населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 9 от 11.09.2009 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „учител по български език и литература” и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 3637,50 лева. В решението е прието, че трудовият договор с ищцата е бил прекратен от работодателя на 11.09.2009 г. на основание чл. 328, ал.1, т.3 КТ – поради намаляване на обема на работата след извършен подбор между учителите по български език и литература. През учебната 2009/2010 г., броят на учениците и учебните паралелки в училището е бил намален в сравнение с предходната учебна година, а финансиращият училището орган е определил за учебната 2009/2010 г. по малко щатни бройки за педагогически персонал, което е намерило отражение в щатното разписание на длъжностите. При така установените факти, съдът е приел, че намаляването на щатните бройки на персонала на училището сочи за извършено съкращаване на щата – основание за уволнение, различно от посоченото в заповедта, поради което трудовото правоотношение е прекратено в нарушение на закона. Приел е, че уволнението е извършено и в нарушение на чл. 329, ал.1 КТ, тъй като не е установено, че предпочетените да останат на работа учители са с по-висока квалификация и се справят с работата си по-добре. Касационна жалба против решението на Л. окръжен съд е постъпила от С. „Т. К.”,[населено място]. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като по обуславящите изхода на делото въпроси: налице ли е основанието за уволнение по чл. 328, ал.1, т.3 КТ, когато поради намаляване на обема на работата е извършено съкращаване в щата и подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя по чл. 329, ал.1 КТ, решението е постановено в противоречие с решение № 312 от 17.02.2000 година; решение № 982 от 25.01.1995 г. по гр.д. № 735/1994 г. и решение № 229 от 28.03.1995 г. по гр.д. № 1568/1995 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд. Ответникът по касационната жалба С. И. Р. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Доводът за наличие на противоречива съдебна практика по приложението на чл. 328, ал. 1, т.3 КТ и чл. 329, ал.1 КТ е основателен, предвид което Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение