Определение № 228 от 27.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1060/2011 г.

Производство по чл. 288 ГПК. С решение № 67 от 18.04.2011 година по гр.д. № 82/2011 година на Смоленски окръжен съд е потвърдено решение № 374 от 05.01.2011 г. по гр.д. № 832/2010 г. на Смоленски районен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 357 КТ вр. с чл. 188 КТ, предявен от Р. Л. Ш. от [населено място] против Регионалния инспекторат на образованието [населено място] за отмяна на заповед № РД-07-255 от 19.05.2010 г. за налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”. В решението е прието, че дисциплинарното наказание е наложено незаконно, тъй като не е установено, че ищцата, в качеството и на директор на СОУ „Св.Св. К. и М.”, [населено място] е извършила визираните в заповедта дисциплинарни нарушения. Касационна жалба против решението на Смоленски окръжен съд е постъпила от Р. инспекторат на образованието [населено място] се, че по обуславящия изхода на делото въпрос явява ли се Региналният инспекторат надлежен ответник по предявения иск за отмяна на дисциплинарно наказание е налице противоречива практика на съдилищата. Ответникът по касационната жалба Р. Л. Ш. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл. 280, ал.1, т.2 ГПК са основателни, поради наличие на противоречива практиката на съдилищата по приложението на чл. 61, ал.2 КТ. Предвид образуване на тълкувателно дело № 1/2010 г. по въпроса кой е надлежен ответник по трудов спор, когато искът е предявен от работник или служител, чиито трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал.2, изр.1-во КТ, производството по делото следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение. Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение