Определение № 406 от 20.05.2021 г. на ВКС по гр. д. № 880/2021 г.
ВКСIII гражданско отделение20.05.2021 г.докладчик Светла Бояджиева
Диспозитив
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение от 4.01.21г., постановено по в. гр.дело № 716/20г.на Сливенския окръжен съд. ОСЪЖДА С. Г. Е.,ЕГН [ЕГН] от [населено място] да заплати на „Водоснабдяване и канализация – С.“ООД сумата 732 лв /седемстотин тридесет и два/ разноски за ВКС. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл.288 ГПК. Постъпила е касационна жалба от С. Г. Е. чрез адв.Е. М. от АК -С. срещу решението от 4.01.21г. по в.гр.дело № 716/20г.на Сливенския окръжен съд.С него е отменено решение № 260107 от 29.09.20. по гр.дело № 1259/20г.на Сливенския районен съд и вместо него е постановено друго,с което са отхвърлени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1 – т.3 КТ, предявени от същата страна против „Водоснабдяване и канализация- С.“ООД. Жалбоподателят поддържа,че са налице основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване,без да формулира правен въпрос,разрешен от въззивния съд в противоречение с практиката на ВКС или от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се излагат и доводи по същество на спора. В отговор по чл.287 ГПК ответникът по жалбата „Водоснабдяване и канализация –С.“ООД счита, че не са налице основания за допускане на въззивното решение до касационен контрол. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК, приема следното: С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 17 от 24.02.20г. на управителя на ответното дружество,с която е прекратен трудовия договор на С. Г. Е., на длъжност „водопроводчик/ремонт водомери/ във „Водомерно звено“,на основание чл.328 ал.1 т.4 КТ – поради спиране на работа за повече от 15 работни дни, е законосъобразна.Позовал се на промяната в КТ, касаеща извънредното положение – чл.120в ал.1 КТ, който предвижда възможността работодателят да преустанови дейността и на отделен работник или служител, без да има пълно преустановяване на работата на неговото предприятие или звеното, където работи.В случая е установено от съдебно-икономическата експертиза,че престоят на дейността на „Водомерно звено“ е продължил 17 работни дни,след което са били прекратени трудовите правоотношения с всички работници и служители от отдела, на основание чл.328 ал.1 т.4 КТ.Във връзка с довода на ищеца за злоупотреба с право, е прието, че в негова тежест е било да докаже, че работодателят е действал недобросъвестно – с позволени от закона средства е целял единствено уволнението на работника, чрез заобикаляне на задължителния подбор, което не е установено по делото. В ТР № 1 от 19.02.10г. по т.д.№ 1/09г.на ВКС,ОСГТК е дадено разяснение,че общото основание за селектиране на касационните жалби е произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда,но не и за правилността на обжалваното решение,за възприемане на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните по делото доказателства.Касационният съд трябва да се произнесе дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни.Основанията за допускане до касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение.Касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело като израз на диспозитивното начало в исковия процес.В случая касаторът не е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос,който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС или е от значение за точното приложение на закона,както и за развитие на правото.В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се съдържат оплаквания за неправилност на решението,които подлежат на проверка по реда на чл.281 т.3 ГПК.Поради липсата на общо основание за допускане на касационно обжалване,не следва да се обсъждат специалните основания по т.1 и т.3 на чл.280 ал.1 ГПК. По изложените съображения не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение. С оглед изхода на производството по чл.288 ГПК в полза на ответника по жалбата следва да се присъдят 732лв. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІІІ г.о.
Цитирани разпоредби
9- чл. 280, ал. 1 ГПК
- чл. 281, т. 3 ГПК
- чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК
- чл. 287 ГПК
- чл. 288 ГПК
- чл. 120, ал. 1 КТ
- чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ
- чл. 280, ал. 1, т. 1
- чл. 344, ал. 1, т. 1