Определение № 496 от 23.03.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3873/2022 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Л. В. Т. - Л. с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд № 1997 от 22.07.2022 г. по гр.д.№ 189/ 2022 г., с което след като е отменено /в обжалваната пред въззивния съд част/ решение на Софийски районен съд № 20176377/ 24.08.2021 г. по гр.д.№ 68726/ 2019 г., са отхвърлени предявените от жалбоподателката против Българска национална телевизия /БНТ/, гр.София, искове, квалифицирани по чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ, за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението, извършено със заповед № ЧР-06-01-64/ 01.10.2019 г. на генералния директор на БНТ; за възстановяване на заеманата до уволнението й длъжност -„изпълнителен продуцент в дирекция „БНТ Свят и Региони", Продуцентски център „БНТ Региони", Направление „БНТ Свят" и за заплащане на сумата от 8 490 лв, представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконно уволнение в периода от 02.10.2019 г. до 01.04.2020 г. В приложено към жалбата изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК жалбоподателката поддържа наличие на основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол като очевидно неправилно, поради допуснати нелогични изводи в пресъздаване на практиката на ВКС относно оспорването на датата на съставяне на частни документи. Освен това като основание за допускане на касационното обжалване релевира правни въпроси, които при условията на Тълкувателно решение № 1/ 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/ 2009 г., ОСГТК, ВКС, следва да бъдат уточнени в следния смисъл: материалноправен въпрос законосъобразен ли е подбор, извършен на основание чл.329 КТ, ако в него не са включени всички заемащи при същия работодател служители със сходни с тази на съкратената длъжност трудови функции; и процесуалноправните въпроси при оспорване от една от страните по делото на представени от другата страна частни документи, коя от тях носи доказателствената тежест за датата на съставянето им; длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви, като основе решението си на установените факти и обстоятелства и обсъди всички доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните; длъжен ли е въззивният съд да осъществи съдебен контрол върху преценката на работодателя по чл.329 КТ, като обсъди заявените доводите за необективност на подбора; и длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по твърденията в исковата молба, че прекратяването на трудовото правоотношение е израз на преднамерено отрицателно субективно отношение към ищеца и представлява дискриминация. Касаторът счита, че тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/. Ответната страна БНТ оспорва касационната жалба. Счита, че поставените от касатора материалноправни въпроси са разрешени в съответствие, а не в противоречие с практиката на ВКС. Излага и съображения по същество за правилност на обжалваното решение. Съдът намира жалбата за допустима, а са налице и предпоставките за допускане на касационно обжалване. Въззивният съд приел за установено, че ищцата заемала длъжността „Изпълнителен продуцент" в направление „БНТ София" по безсрочно трудово правоотношение, считано от 05.08.2015 г. С решение по протокол № 41/ 29.08.2019 г. Управителния съвет на БНТ възложил на началника на отдел „Управление на човешките ресурси" и на директора на дирекция „Правна" да внесат предложение за намаляване на персонала, нова структура и ново щатно разписание на длъжностите в дирекция „БНТ Свят и региони", която включвала и въпросното направление. Със следващо решение /по протокол № 44/ 12.09.2019 г./ Съветът дал съгласие направлението да бъде закрито, утвърдил ново длъжностно щатно разписание на дирекция „БНТ Свят и региони", считано от 01.10.2019 г. и възложил създаването на необходимата организация за извършване на подбор на персонала по чл.329 КТ. Със заповед № РД - 10 - 408/ 19.09.2019 г. на генералния директор на БНТ била назначена 3 - членна комисия със задача да извърши подбор на основание чл. 329 КТ във връзка със закриването на направление „БНТ София" и били утвърдени критериите за подбор. На 26.09.2019 г. комисията извършила преценка относно квалификацията и професионалния опит, както и нивото на изпълнение на трудовите задължения на служителите в дирекцията и съставила протокол, с който предложила да бъде прекратен трудовият договор с ищцата, като най-ниско оценена. Със заповед № РД -10 - 427/ 01.10.2019 г., издадена от генералния директор на БНТ, направление „БНТ София" било закрито, като била намалена числеността на дирекция „БНТ Свят и региони" от 14 щ. бр. на 11 щ. бр. С предизвестие № ЧР - 06 - 01 - 683 от същата дата ищцата била уведомена, че трудовото й правоотношение с БНТ ще бъде прекратено на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ - поради съкращаване на щата, като срокът на предизвестието нямало да бъде спазен. На същата дата била издадена заповед № ЧР -06 - 01 - 684 на генералния директор на БНТ, за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 02.10.2019 г. Длъжностните характеристики на длъжността „изпълнителен продуцент" в двата продуцентски центъра и в подразделението нямали разлика, в тях нямало включени функции, отнасящи се до продуциране на конкретна телевизионна продукция. До уволнението й от БНТ ищцата имала авторско предаване - „Младите иноватори" - на което била продуцент, автор на концепцията, редактор и сценарист. Това предаване се излъчвало в програмите на БНТ до 02.02.2020 г., след което се е излъчвало предаването „Иновативно". Брутното трудово възнаграждение на ищцата за последен пълен отработен месец преди уволнението й, било 1 415 лв. При тези фактически установявания от правна страна съдът извел, че извършеното уволнение е законно. Посочил, че е налице реално съкращаване на щата, тъй като при съпоставка на щатното разписание, в сила от 01.09.2019 г., и щатното разписание, в сила от 01.10.2019 г., се установявало, че е съкратен изцяло щата на подразделението /звено/ на Продуцентски център „БНТ Региони" - „БНТ София", включително длъжността „изпълнителен продуцент". Съкращаването на щатната бройка предшествало датата на уволнението на ищцата и то не било формално, трудовата функция на ищцата престанала да съществува. За този извод било без значение обстоятелството, че излъчването на предаването „Младите иноватори" продължило и след датата на уволнението й, тъй като производството на това предаване не било възлагано след прекратяването на трудовото правоотношение с ищцата. Предаването „Иновативно" имало различна програмна концепция от спряното предаване. Съдът отхвърлил направеното от ищцата в първоинстанционното производство оспорване на достоверността на датите на документите, относими към подбора, като приел, че тя не попада в кръга на т. нар. „трети лица", за които чл.181 ал.1 ГПК изисква частният документ да има достоверна дата, за да може да им бъде противопоставен. Тя не била лице, което черпи права от лицето, подписало документа и спрямо нея посочената в документа дата важала. Освен това актовете по подбора не обективирали разпореждане с права, с тях не се създавали или прехвърляли права, които работниците и служителите биха могли да придобиват по силата на документа и затова не можело те да бъдат разглеждани като трети лица по смисъла на чл.181 ГПК. Затова съдът приел, че документите за подбора доказват извършването му на посочените в него дати. Подборът бил задължителен, тъй като лицата, заемащи съкратената длъжност в процесната дирекция, имали идентични трудови функции. Работодателят обаче не бил длъжен преди уволнението да извърши подбор между всички лица, заемащи длъжността „изпълнителен продуцент" и в другите дирекции на БНТ, тъй като функционалните им задължения били различни от тези на длъжността „изпълнителен продуцент" в дирекция „БНТ Свят и региони". Съдът направил този извод въз основа на обстоятелството, че изпълнителните продуценти в различните дирекции на БНТ участват в създаването на различни програмни продукти. Посочил, че преценката на работодателя по чл.329 КТ кой от работниците и служителите има по - висока квалификация и работи по - добре подлежи на съдебен контрол, състоящ се в проверка основават ли се приетите от работодателя оценки на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. При процесния подбор били взети предвид квалификацията, професионалният опит и нивото на изпълнение на трудовите задължения на служителите, участващи в него. Нямало доказателства, от които да може да се направи обоснован извод, че оценките, поставени на съпоставяните лица, са необективни. Нямало и данни ищцата да е член на синдикална организация, действаща в БНТ. Тя твърдяла, че е член на синдиката „СЖБ - Подкрепа", но от представения КТД от 18.06.2019 г. било видно, че „СЖБ - Подкрепа" не е страна по него, като нямало доказателства за индивидуално присъединяване на ищцата към КТД. Затова работодателят не бил длъжен да прилага спрямо нея установените в КТД разпоредби, касаещи синдикалната защита на членовете на представените в БНТ синдикални организации. По тези съображения съдът намерил искът за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението на ищцата за неоснователен, а предвид акцесорния характер на исковете по чл.344 ал.1 т.2 и т.3 приел, че те също следвало да се отхвърлят като неоснователни. При тези мотиви на инстанцията по същество, процесуалноправният въпрос при оспорване от една от страните по делото на представени от другата страна частни документи, коя от тях носи доказателствената тежест за датата на съставянето им, обуславя обжалваното решение. Въззивният съд го е разрешил, като е приел, че ищцата трябва да докаже оспорването на датите на писмените доказателства, съставени от работодателя за документиране на съкращаването на щата и подбора. Обратното разрешение е дадено в решение № 273/ 02.12.2019 г. по гр.д.№ 1067/ 2019 г., IV г.о, ВКС, поради което по този въпрос е налице и допълнителното основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК и по него касационното обжалване следва да бъде допуснато. Останалите доводи на страните ще бъдат обсъдени при разглеждане на жалбата по същество. По изложените съображения Върховният касационен съд