Определение № 267 от 01.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1148/2011 г.
ВКСIII гражданско отделение01.11.2011 г.
Диспозитив
СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на решението на Врачанския окръжен съд, № 201 от 27.04.2011г. по в.гр.д. № 229/2011г., с което е потвърдено решението на Мездренския районен съд № 27 от 21.01.2011г. по гр.д. № 685/2010г. В ЧАСТТА относно присъденото обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ. ВРЪЩА касационната жалба на [фирма] [населено място] против въззивното решение на Врачанския окръжен съд, № 201 от 27.04.2011г. по в.гр.д. № 229/2011г. В ЧАСТТА, относно иска по чл. 128 КТ. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на [фирма] за спиране на изпълнението на въззивното решение в частта, относно присъдената сума по чл. 128 КТ в размер на 218,81 лв. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред друг тричленен състав на ВКС В ЧАСТТА, с която е върната касационната жалба. Председател: Членове: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл. 282 ГПК. Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за спиране на изпълнението на въззивното решение на Врачанския окръжен съд, № 201 от 27.04.2011г. по в.гр.д. № 229/2011г., с което е потвърдено решението на Мездренския районен съд № 27 от 21.01.2011г. по гр.д. № 685/2010г., с което са уважени предявените от Д. М. М. против [фирма] искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 и чл. 128 КТ. Върховният касационен съд намира, че молбата е процесуално допустима и частично основателна по следните съображения: Съгласно чл. 282, ал. 1 ГПК касационната жалба по осъдителни решения не спира изпълнението им, но съдът по искане на страната може да спре изпълнението при условията на ал.2 на същата разпоредба. В случая са налице изискванията на чл. 282 ГПК по отношение на акцесорния осъдителен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ. Постъпила е касационна жалба от [фирма] срещу въззивното решение на Врачанския окръжен съд, № 201 от 27.04.2011г. по в.гр.д. № 229/2011г. в частта, с която са уважени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ. Съгласно чл. 282, ал. 2 ГПК спирането на изпълнението е предпоставено от представяне на обезпечение, което по решения за парични вземания е в размер на присъдената сума. Присъдената сума по паричния иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ е в размер на 2 522,52 лв. С вносна бележка от 14.07.2011г. молителят е внесъл по сметката за обезпечения на ВКС сумата 4000 лв. Следователно налице са законовите предпоставки за спиране на изпълнението на въззивното решение в тази част. В останалата й част молбата за спиране на изпълнението е неоснователна. Производството пред ВКС е висящо от постъпването на касационната жалба във ВКС на 04.08.2011г. и по отношение на жалбата се прилага разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК в редакцията по ДВ бр. 100 от 21.12.2010г., съгласно която не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. Обективно съединеният иск по чл. 128 КТ е с цена 246,20 лв. Поради това касационната жалба на [фирма] е процесуално недопустима в тази част и на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се върне. Не следва да се допусне и исканото обезпечение чрез спиране на изпълнението на въззивното решение в частта по иска по чл. 128 КТ. Водим от горното ВКС, състав на трето гражданско отделение