Определение № 351 от 07.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1141/2011 г.

Производството е по допускане на касационно обжалване, по чл. 288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. И. срещу решение № 612 от 11.01.2011г по гр.д. № 1017/2010г на Благоевградски окръжен съд, с което в трудов спор по същество са отхвърлени искове на основание чл. 344 ал.1 от КТ, за отмяна на уволнение поради съкращение в общинската администрация Като основание за допускане до касация се изтъква противоречие с трайно установена практика на Върховния касационен съд ,а като въпрос се формулира твърдението, че няма реално съкращение в съответното структурно звено на общинската администрация от 7 на 5 бройки, след като липсва решение на компетния за това орган в лицето на Общинския съвет, а съкращението е извършено със заповед на кмета ,некомпетентен орган. На следващо място е поставен въпрос задължителен ли е подбора в конкретния случай. Поставя се и въпрос, съществува ли противоречива практика по повдигнатите съществени материалноправни въпроси. В писмен отговор ответника [община] оспорва основанията за допускане на касационната жалба. След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване ,като съображенията са следните: Въпреки неясно формулирания въпрос, в изложението е изразена застъпваната от защитата тезата, че при заемана от ищцата конкретна щатна длъжност в общинската администрация,нейното съкращаване по чл. 328 т.2 от КТ предпоставя конкретно и компетентно решение на Общинския съвет, а решението за премахване на длъжността и поименното щатно разписание не е от компетентност на кмета като орган. На този въпрос вече е дадено разрешение в практика на ВКС, предвид постановени по реда на чл. 290 вр чл. 291 от ГПК решение №812/10 по гр.д№ 3832/2008г ІV г.о, реш. по гр.д.№ 287/2009г ІІІ г.о и др, с които решения е съобразено обжалваното понастоящем Съгласно цитираната практика, не е задължително промени в щатното разписание да се извършват с решение на общинския съвет и няма пречка кметът да стори това. При наличие на решение на органа по чл. 21 от ЗМСМА за приемане на структура с намалена численост ,кметът може да изготви новото щатно разписание на персонала. При гласувано решение на ОС за намаляване на общата численост, кметът е компетентен да изготви и поименно разписание. Разрешението е в обратен на поддържания от касаторката смисъл и намира приложение при фактите, установени и по настоящето дело. Неотносимо в случая се извежда въпрос задължителен ли е бил подбора, извършен ли е той и пр. Заеманата от ищцата длъжност е била единствена и при това положение работодателят няма задължение за подбор. По този въпрос също е налице практика на ВКС по реда на чл. 290 от ГПК –реш. №668/2010г гр.д.№1582/2009г ІІІ г.о, реш.№625/2010г гр.д№1773/2009г ІV г.о, реш. № 7/2011г д.№ 954/2009г ІV г.о ,реш.№246/2011г гр.д.№1152/2010г ІІІ г.о. С въззивното решение не е дадено противоречиво разрешение по въпроса за подбора, в изложението липсва и обосновка за относимост към решаващите съображения на съда. Не е налице критерия по чл. 280 ал.1т.1 и т.2 от ГПК Наличието на противоречива практика е обстоятелство, което защитата следва да изтъкне, обоснове и подкрепи с приложения към своето изложение, по формулиран правен въпрос.Изложението на касаторката не отговаря на това изискване. Не е достатъчна само тезата за противоречие, нито самата теза може да бъде предмет на правен въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК ,на който да бъде даван отговор в решението. Предвид горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.