Определение № 605 от 13.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 503/2020 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на К. Х. Т. срещу решение №6558 от 19.09.2019г по гр.дело № 1753/2019г. на Софийски градсдки съд, с което след отмяна на решение №187578 от 05.08.2017г на Софийски районен съд са отхвърлени исковете по чл.344 ал.1 т 1-3 от КТ за отмяна на уволнението на ищеца на основание чл. 328, ал.1 т.2 КТ поради незаконосъобразно извършен подбор. Въззивният съд на свой ред е приел ,че съкращението на щата е реално и работодателят е бил длъжен да извърши подбор, но е ревизирал извода на първата инстанция, че не е доказано законосъобразното извършване на подбора. Въззивният съд е приел подбора за законосъобразен, след като със заповед №105/28.05.2013г е назначена комисия. Приел е ,че са били определени длъжностите ,включени в него.Начинът и формата за извършване на подбора са предоставени на преценката на работодателя-дали извършването му ще бъде документирано. Изтъкнал е, че подлежат на преценка обективните признаци, които имат критериите, установени в чл.329, ал.1 КТ и проверката за законосъобразност включва контрол на подбора по същество: за да е законосъобразен подборът, в него трябва да са били включени всички необходими участници, да са приложени законовите критерии и приетите оценки по отделните показатели да се основават на действителни качества. При така декларираната от решаващия съд негова задача при преценката за законосъобразност, първият извод на СГС по фактите е че подборът е извършен на 31.05.2013г, изходящата дата на протокола на назначената комисия,.В протокола единствено са посочени поименно предложените за съкращаване служители. От трите изтъкнати в мотивите на съда условия за законосъобразност ,по първото от тях въззивният съд не е изложил съображения /не е обсъдил доводите на ищеца ,че в подбора са участвали петима инжинери при шестима назначени по щат, не е обсъдил и изнесените от двамата свидетели на ответника факти в оспорване на това оплакване, а именно че шестият щатен инжинер С. С. бил фактически ръководител, затова той не фигурира в оценките по представената от ответника за петима служители „сравнителна таблица за дейността и уменията “ от 29.05.2013г, а е подписал същата заедно със зам-изпъбнителния директор Г. ,член на комисията. / По второто и трететото от изтъкнатите условия за законосъобразност въззивният съд е приел същите да са налице съгласно вътрешната система за оценяване в предприятието ,като се е позовал на формуляри за оценка на длъжността на ищеца от предходна за подбора дата, доколкото в нея са отразени обективни оценки за служителя, потвърдени и от показанията на свидетеля Г. ,същият участвал в комисиите за подбор от създаването на отдела. Въззивният съд е имал предвид представен от ответника „доклад-оценка“ с дата 12.09.2012г оценки в табличен вид, по точкова система, за всички служители в дружеството. В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва основание по чр. 280, ал.1 т.1 ГПК по въпроси, свеждащи се до съдебната проверка при подбор (чл.329 ал.1 КТ ): Следва ли работодателят да определи и обективира показатели за оценка на действителните качества на работника или служителя в съответствие с критериите в чл. 329 ал.1 КТ и подлежи ли подборът на съдебен контрол, когато е оспорен от работника; при оспорен протокол за извършен подбор подлага ли съдът на преценка дали оценките съответства на действително притежаването от работника или служителя квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа и дали в подбора са включени всички заемащи същата или сходна длъжност; доколко е допустимо оценяването при подбор на лицата включени в подбора да бъде извършено преди процедурата по съкращение на щата. По първия и втория въпрос се сочи противоречие с ТР № 3/16.01.2012г ОСГК и реш. № 220/2013г по гр.д № 905/2012г 4-то г.о, реш.№188/2012г по гр.д №428/2011г на 4-то г.о на ВКС По третия въпрос се сочи противоречие с реш. №340/2013г по гр.д№3147/2013г на 4-то г.о и цитираната в същото установена практика на ВКС по т.д №3/2011г ОСГК практика. Поради това се изтъква основанието по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК Ответникът „Скай Солар България Ко” изтъква в отговор,че не е поставен правен въпрос от значение за идхода на делото и няма такъв, разрешен в противорачие със задължителна практика на ВКС. Анализирани са всички емементи за законосъобразния подбор, съобразена е тълкувателната практика в ТР №3 от 2012г по т.д №3/2011г ОСГК,включително за необходимостта да се получи информация.При липсата на промяна е съобразено установеното разрешение, че могат да бъдат ползвани резултати от предходна оценка. След преценка Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение счита ,че е налице основание за допускане на касационно обжалване по втория от поставените въпроси,във втората му част: включва ли се в преценката на съда за законосъобразност на подбора, при оспорени оценки от него, проверка дали в подбора са включени всички заемащи същата или сходи длъжности. Въпросът за предмета и обхвата на съдебната проверка за законосъобразност по критериите на чл. 329 ал.1 КТ е решаващ ,касае се за законосъобразно упражняване на спорното материално правото в настоящия трудов спор. Основание за допускане до касационно обажалване по критерия на чл. 280, ал.1 т.1 ГПК дава липсата на съдебна преценка по един от посочените в в установената съдебна практика на ОСГК критерии за обективност на подбора, пряко свързан с неговата законосъобразност. Изтъкнатото от въззивния съд ,че за да е законосъобразен подборът, в него трябва да са били включени всички необходими участници, да са приложени законовите критерии и приетите оценки по отделните показатели да се основават на действителни качества,е в съответствие с ТР№3/16.01.2012г по т.д №3 /2011г ОСГК. В противоречие с тази тълкувателна практика на ВКС,при наличие на съответното възражение в случая, е изключването на въпроса за кръга участвали в подбора лица от съдебната преценка за законосъобразност. За участвали в подбора лица установената практика на ВКС приема тези работници или служители, които са били съпоставително оценявани по критериите на 329,ал.1 КТ, а не оценяващите ги работници или служители. По останалите формулирани въпроси не е налице основание за допускане до касационно обжалване. Въззивният съд по същество е приел ,че дължи проверка за законосъобазност на подбора, както и че показателите за оценка са обективни - по тези въпроси противоречие с установената практика на ВКС не е налице. Въззивният съд също така е приел,че оценяването при подбор е осъществено от назначената комисия през м.май 2013г,т.е непосредствено преди съкращението на ищеца, а не девет месеца преди това и на база доклада с оценки от м. септември 2012г. Поради това, не е налице противоречие с реш.№340/2013г по гр.д№3147/2013г на 4-то г.о.на ВКС Касационните оплаквания, мотивирали поставянето на тези въпроси ,ще бъдат обсъдени при разглеждане на спора по същество. Водим от горното, Върховен касационен съд ,ІІІг.о.