Определение № 1131 от 21.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 771/2011 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба от Професионална гимназия, [населено място] бани, Хасковска област чрез процесуален представител адвокат Н. С. против въззивно решение на Хасковски окръжен съд № 41/9.03.2011 г. по гр. д. № 43/2011 г., с което е потвърдено решение на Районен съд – Хасково № 740/23.11.2010 г., с което е признато за незаконно извършеното със заповед № А-70/28.06.2010 г., издадена от директора на Професионална гимназия, [населено място] бани уволнение на С. Г. К. ЕГН [ЕГН] на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата и е отменена заповедта; възстановена е С. Г. К. на заеманата преди уволнението длъжност „старши възпитател” в Професионална гимназия, [населено място] бани. Решението е отменено в частта, с която е отхвърлен иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ за разликата между присъдения размер от 3740.30 лв. до пълния предявен размер от 4357.42 лв., като искът е уважен за тази разлика и е присъдена още сумата 617.12 лв. със законна лихва. Представено е изложение по допустимостта на касационното обжалване с позоваване на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Твърди се, че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос за прекратяване на трудовия договор поради съкращаване на щата и следва ли освен разпоредбите на чл. 328, ал. 1 КТ и чл. 329 КТ да намерят приложение и подзаконови нормативни разпоредби, решаван противоречиво от съдилищата, в противоречие с практиката на ВКС и спорът е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като касае основни права-правото на труд и прекратяването на трудовите правоотношения-основания за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК. Посочени са постановени от ВКС определения и решения, част от които са представени в копия. Ответникът по касация С. Г. К. не е изразила становище по жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересована страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд, в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима. При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение констатира следното: Поставеният от касатора материалноправен въпрос междувременно е разрешен противоречиво с няколко решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК. Така, с Р. № 181/24.02.2010 г. по гр. д. № 956/2009 г. на ВКС по идентичен спор – уволнение поради „съкращаване на щата” на лице, заемащо длъжността „възпитател в начален етап” в средно общообразователно училище по материалноправния въпрос е прието, че в правомощията на директора на училището е да разпредели преподавателската работа между педагогическите кадри, съобразно установените норми за задължителна преподавателска работа, да съгласува натовареността на съществуващия щат съобразно учебния материал и да определи числеността на персонала в списък-образец № 1 за всяка учебна година, не по-късно от 30 септември, след съгласуване с началника на инспектората по образование съгласно Наредбата за нормите на преподавателска работа и реда за определяне числеността на персонала /чл. 10, ал. 1 и чл. 12, ал. 4/ и Наредбата за документите за системата на народната просвета /чл. 63/. А с Р. № 416/12.07.2010 г. по гр. д. № 531/2009 г. на ВКС и Р. № 597/6.10.2010 г. по гр. д. № 1659/2009 г. на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК, по правния въпрос е прието, че с § 71, ал. 2, т. 5 от Закона за държавния бюджет на РБ за 2008 г., § 69, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния бюджет за 2009 г. и § 53, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния бюджет на РБ за 2010 г. са предвидени правомощия на директора на училище да определя самостоятелно числеността на персонала, обезпечавайки прилагането на учебния план, съобразно утвърдения бюджет на училището без да е обвързан със задължение за съгласуването му с началника на инспектората по образование, които разпоредби са в противоречие с чл. 10, ал. 1 и чл. 12, ал. 4 от Наредба № 3/18.02.2008 г. на МОН за съгласуване на утвърденото от директора на училището щатно разписание на персонала с началника на инспектората по образованието, но съгласно чл. 15, ал. 3 ЗНА следва да се прилага § 71, ал. 2, т. 5 от Закона за държавния бюджет за 2008 г. С Р. № 604/3.02.2010 г. на ВКС, Трето гражданско отделение, постановено по гр. д. № 1605/2009 г. е констатирано противоречие в посочените по-горе постановени по реда на чл. 290 ГПК съдебни решения и е преценено, че са налице предпоставките на чл. 292 ГПК за спиране на производството по делото, като е предложено на Общото събрание на Гражданска колегия на Върховния касационен съд да постанови тълкувателно решение по материалноправен въпрос, отговорът на който е от значение за изхода по настоящото дело. При това положение настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение прецени, че е налице основание за допускане касационно обжалване на въззивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и за спиране на производството по настоящото дело до постановяване от ОСГК на ВКС тълкувателно решение по поставения с изложението материалноправен въпрос, поради което