Определение № 60441 от 30.11.2021 г. на ВКС по т. д. № 2170/2021 г.

Производството е по чл. 274, ал.3 т.1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от страна на синдиците на КТБ АД/н./ ЕИК[ЕИК] срещу определение № 1797/08.07.2021 г. по ч.гр.д. №1348/2021 на АС-София, с което е потвърдено определение №260325 от 28.09.2020 г. по т.д. №6301/2015 г. на СГС, за спиране на основание чл.229 т.4 ГПК на производството по искове на синдиците на КТБ АД/н./ срещу „Елит Петрол“АД/н./ с правно основание чл.59 ал.5 ЗБН за обявяване за недействителни по отношение на масата на несъстоятелността на КТБ АД/н./ на изявления за прихващане от страна на ответното дружество за погасяване на негови насрещни задължения към банката. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение на въззивния съд. Като основания за допускане до касация се сочат визираните в чл.280 ал.1, т.3 ГПК. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е в законовия срок срещу подлежащ на частно касационно обжалване съдебен акт. За да счете, че е налице основание за спиране на основание чл.229 т.4 ГПК на производството по исковете на синдиците на КТБ АД/н./ срещу „Елит Петрол“АД/н./ с правно основание чл.59 ал.5 ЗБН за обявяване за недействителни по отношение на масата на несъстоятелността на КТБ АД/н./ на изявления за прихващане от страна на ответното дружество за погасяване на негови насрещни задължения към банката, въззивният съд се е основал на висящността на производство по т.д. № 31/2020 г. на ОС-гр.Видин. Последното е образувано по искове на синдика на „Елит Петрол“АД/н./ срещу КТБ АД/н./ и цедентите по 22 бр. договори за цесия, по силата, на които „Елит Петрол“ АД е придобило вземанията на последните срещу КТБ АД, с които в последствие е извършило прихващанията за погасяване на своите задължения срещу банката, които прихващания се атакуват от страна на синдиците на същата с исковете по чл.59 ал.5 ЗБН. С исковете, по които е образувано т.д. № 31/2020 по описа на ОС-Видин, се претендира обявяването за нищожни, на основание чл.26 ЗЗД, на съответните договори за цесия и на самото изявление за прихващане от страна на „Елит Петрол“АД. С оглед изложените обстоятелства, които не се оспорват от страните, съставът на САС е счел, че спорът, предмет на разглеждане по т.д. № 31/2020 по описа на ОС-Видин се явява обуславящ по отношение на този-предмет на исковете на синдиците на КТБ АД/н./ срещу „Елит Петрол“АД/н./ с правно основание чл.59 ал.5 ЗБН за обявяване за недействителни по отношение на масата на несъстоятелността на КТБ АД/н./ на изявления за прихващане от страна на ответното дружество за погасяване на негови насрещни задължения към банката. Изложени са съображения, че изходът по този спор е в зависимост от изхода по спора, дали въобще активните вземания са били действително придобити от страна на прихващащия с насрещни вземания на банката към него. С оглед на изложеното е счетено, че е налице предвиденото в чл.229 т.4 ГПК основание за спиране на производството по искове на синдиците на КТБ АД/н./ срещу „Елит Петрол“АД/н./ с правно основание чл.59 ал.5 ЗБН. При извършена служебна справка в сайта на ВСС-Търсене на дела, настоящият състав на ВКС, Второ т.о. констатира, че с Опр.№ 40 от 12.03.2021 г. ОС-Видин е прекратил производството по т.д. №31/2020, но няма данни това определение да е влязло в сила, а и според информацията в същия сайт, преписката е изпратена на 24.11.2021 г. на Софийски апелативен съд, вероятно по ЧЖ срещу постановеното определение. В изложение на основанията за допускане до касация, касаторът се позовава на налична хипотеза по чл.280 ал.1,т.3 ГПК по въпроса за наличие на основание за спиране на производството въз основа на горните факти. Въпреки, че така формулираният въпрос е по правилността на обжалваното определение, тъй като се основава на конкретните факти по конкретния спор, т.е. не е правен такъв-по тълкуването на правна разпоредба, с оглед установяване на съдържанието на приложимата норма, което, само по себе си, изключва допускането на касационно обжалване, съгласно т.1 от ТР на ОСГТК №1/2010 г., то следва само да се отбележи, че според съдебната практика и правната теория, за да е налице успешното осъществяване на потестативното право на обявяване на относителната недействителност на определени правни сделки посредством конститувен иск, е от значение разрешаването преди това на спора относно това дали същите не се явяват абсолютно недействителни по смисъла на чл.26 ЗЗД. Следователно не е налице основание за допускане на касационно обжалване по ЧКЖ на синдиците на КТБ АД/н./. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение счита, че липсват основания за допускане до касационно обжалване, поради което