Определение № 229 от 25.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1239/2012 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №1367 от 27.07 2012 по гр.дело № 2025/2012г. на Окръжен съд Пловдив в частта, с което в трудов спор на основание чл. 344 ал. т.1,т.2 и т.3 от КТ, въззивният съд е потвърдил решение №199 от 10.05.2012г на Карловски РС ,с което исковете са уважени. В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК с довод за противоречие по материалноправния въпрос предпоставките по основанието на чл. 325 т.12 КТ, които се свеждат до това да е предвидено в щата длъжността вече да се заема по служебно правоотношение. Основание по чл. 280 ал.1 т.1 е подкрепено с прилагането на решение №1015/2009г по гр. дело № 287/2009 г ІІІ г.о, реш.№530/2010г д.№1654/2009г ІІІ г.о на ВКС, както и на други решения в същия смисъл Противоречието на въззивното решение с цитираната практика, според защитата се изразява в неправилно обсъждане на доказателствата. Върховен касационен съд ,ІІІг.о счита, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване. По поставения твърде общо въпрос за предпоставките по основанието на чл. 325 т.12 КТ с оглед компетентността на кмета да решава чрез щатно разписание дали една длъжност следва да се заема по трудово, или служебно отношение и значението ,което има определянето на длъжността за заемане по служебно, а не по трудово правоотношение в ново щатно разписание, е налице задължителна практика на ВКС по реда на чл. 290 от ГПК в смисъла, изтъкван от касатора. ( решение №1015/2009г по гр. дело № 287/2009 г ІІІ г.о,реш. _530/2010г д.№1654/2009г ІІІ г.о на ВКС) В настоящия случай този въпрос не е намерил разрешение в противоречие, а в съответствие с изтъкнатата практика .Уволнението по чл. 325 т.12 КТ е било отменено като незаконосъобразно не поради това ,че кметът не е имал правомощие да определи длъжността за заемане по служебно правоотношение, а предвид пряко следващия се от самото щатно разписание (утвърдено от кмета на общината, в изпълнение на решението на ОС) извод ,че длъжността на ищцата(т.46 „главен специалист „) остава за заемане по трудово правоотношение и в новото щатно разписание ,както там е изрично отбелязано .Тоест, тезата във въпроса,както и защитата на касатора в оспорване и игнориране на посочената очевидност, не държи сметка на безспорните и явни обстоятелства, обусловили решаващите изводи на съда по спора. С оглед горното ВКС ІІІ г.о