Определение № 3710 от 08.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3104/2025 г.

Производството е по чл.135, ал.4 вр. ал.6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат от Административния съд - Пловдив с определение №2573 от 18.03.2025г. по адм. д. №534/2025г. спор за местна подсъдност за определяне на компетентен съд, който да разгледа жалбата на Х. Ш. Х. против мълчалив отказ на Общински съвет – Сърница да се произнесе с решение по искане с изх. №РД-12-04-20-2/17.07.2024г. на Общинска служба „Земеделие“ – Сърница, Областна дирекция „Земеделие“ – Пазарджик, с вх. №СР Обс-202/17.07.2024г. по описа на Общински съвет – Сърница, за предоставяне на имот с идентификатор 70648.32.352 с площ 1.500 дка от КК на землището на гр.Сърница, община Сърница, област Пазарджик, на наследници на Ф. Х. Х., между които е жалбоподателят, по реда на §27 ал.2 т.2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ вр. чл.45ж ППЗСПЗЗ, предаден на Община Сърница по реда на чл.19 ЗСПЗЗ. Първоначално жалбата е била предявена пред Административния съд - Пазарджик. Този съд с определение №3492/11.09.2024г. по адм. д.№1035/2024г. е счел, че спорът е подсъден на Районен съд – Велинград. Затова с посоченото определение Административния съд – Пазарджик е оставил без разглеждане жалбата и е изпратил делото на Районен съд – Велинград. С определение №1041/26.11.2024г. по гр. д.№1144/2024г. Районен съд – Велинград е счел, че спорът е подсъден на Административния съд – Пазарджик и със същото определение е повдигнал спор за подсъдност с Административния съд – Пазарджик пред състав, включващ трима представители на Върховен касационен съд (ВКС) и двама представители на Върховен административен съд (ВАС). Този спор е разрешен от смесения петчленен състав на ВКС и ВАС с окончателното определение №270/23.01.2025г. по ч. к. гр. д. №4795/2024г. С него е постановено, че компетентен да разгледа жалбата е Административен съд – Пазарджик. Административен съд – Пазарджик с протоколно определение №960/04.03.2025г. по адм.д.№ 72/2025г. отново е счел, че спорът не му е подсъден, но този път поради липса на местна подсъдност. Административен съд – Пазарджик се е позовал на чл.133 ал.1 от АПК и поради постоянния адрес на жалбоподателя в гр.Пловдив е счел, че спорът е подсъден на Административния съд – Пловдив. Затова с посоченото протоколно определение Административния съд – Пазарджик е изпратил делото за разглеждане от Административния съд – Пловдив. Административния съд - Пловдив с определение №2573 от 18.03.2025г. по адм. д. №534/2025г. е счел, че спорът е местно подсъден на Административния съд – Пазарджик. Затова със същото определение е повдигнал спор за подсъдност с Административен съд - Пазарджик пред Върховния административен съд. Върховният административен съд - четвърто отделение, в настоящия съдебен състав намира, че компетентен да разгледа жалбата на Х. Ш. Х., е Административен съд - Пазарджик по следните съображения: Обосновани са доводите в определение №2573 от 18.03.2025г. по адм. д. №534/2025г. на Административния съд – Пловдив, че спорът за подсъдност е разрешен с определение №270/23.01.2025г. по ч. к. гр. д. №4795/2024г. на смесения петчленен състав на ВКС и ВАС. Според чл.135, ал.8 от АПК това определение е окончателно. С него е постановено, че компетентен да разгледа жалбата е Административен съд – Пазарджик. При така постановеното разрешение на спора за подсъдност Административен съд – Пазарджик е бил длъжен да разгледа спора. Предявеният спор е подсъден на Административен съд – Пазарджик и по същество. Неправилно с протоколно определение №960/04.03.2025г. по адм.д.№ 72/2025г. Административен съд – Пазарджик се е позовал на чл.133 ал.1 от АПК и с мотиви, че след като постоянният адрес на жалбоподателя е в гр.Пловдив, е приел, че спорът е подсъден на Административния съд – Пловдив. Според чл.133 ал.1 от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Местната подсъдност по чл.133 ал.1 от АПК се определя не по постоянния адрес на жалбоподателя, а по постоянния адрес на адресата на оспорения акт. В случая мълчаливия отказ на Общински съвет – Сърница е по искане на Общинска служба „Земеделие“ – Сърница до Общински съвет – Сърница. Страни по това производство са Общинска служба „Земеделие“ – Сърница и Общински съвет – Сърница. А Х. Ш. Х. е само заинтересована страна по това производство. Затова последният не е адресат на акта на Общински съвет – Сърница. След като Сърница е в съдебния район на Административен съд – Пазарджик, то и спорът по искането на Общинска служба „Земеделие“ – Сърница е местно подсъден на Административен съд – Пазарджик. За избягване на ново забавяне на производството по делото от Административен съд – Пазарджик, следва да бъде посочено, че спорът и е подведомствен на Административен съд – Пазарджик. С оглед на изложеното компетентен да разгледа жалбата на Х. Ш. Х. против мълчалив отказ на Общински съвет – Сърница, е Административния съд – Пазарджик. По тези съображения и на основание чл.135, ал.4 вр. ал.6 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,