Решение № 256 от 20.11.2024 г. на Районен съд - Тетевен по дело № 744/2024 г.

Предявени са искове за признаване на уволнение за незаконно, за отмяна на заповед за уволнение, за възстановяване на ищцата на работата, заемана преди уволнението, за заплащане на обезщетение на ищцата за времето на оставането и без работа, поради незаконното уволнение, както и осъдителен иск за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2024г-20 работни дни, в размер на 700.00 лева.

Ищцата излага, че с ответника има сключен трудов договор №2/25.01.2017г, , с основно трудово възнаграждение от 460 лева, съгласно който изпълнявала длъжността „к Със заповед за дисциплинарно уволнение №срудовото и правоотношение е било прекратено, на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, в-ка с чл.190, ал.1, т.1, т.1 и т.4 от КТ и чл.188, т.3 от КТ.

В нарушение на законодателството не и е бил връчен екземпляр от заповедта.Към момента на подаване на исковата молба не и е предоставена оформена трудовата книжка.

След справка в системите на НАП установила, че трудовият договор е бил прекратен на 06.06.2024г.

Прекратяването на трудовото и правоотношение е незаконосъобразно, поради факта, че не е нарушила трудовата дисциплина, изпълнявала е съвестно задълженията си и следва да бъде възстановена на работа.Не била спазена процедурата при нейното освобождаване от длъжност, тъй като няма предходни налагани дисциплинарни наказания, , не е изискано от нея писмено обяснение по реда на чл.193 от КТ, , не и е била дадена правна възможност да реализира правата си, не е спазена процедурата по реда на чл.17, ал.2, т.6 от Закона за народните читалище.

Съобразно Устава на читалището, решението за нейното освобождаване трябва да бъде взето с обикновено мнозинство/50 + 1/ гласа от Общото събрание на членовете на читалището и на база това решение Настоятелството да изготви решение за нейното освобождаване от длъжност.Общо събрание не е провеждано, а хората направили подписка в нейна подкрепа.

Н е запозната с решението на Настоятелството за освобождаването и от длъжност.Същото не е вписано и в заповедта и за уволнение.От справка в Търговския регистър е видно, че тя продължава да представлява Читалището, в качеството си на секретар.

От 22.05.2024г сградата на Читалището, заедно с библиотеката са затворени и заключени, защото на същата дата членове на Настоятелството иззела от нея ключовете от библиотеката.Не е спазена и законовата процедура по подписване на приемо-предавателни протоколи и издаване от ищцата на посочени в исковата молба документи.

Моли да бъдат уважени предявените искове.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника, в който е отразено, че се оспорва изцяло исковата молба, счита се, че същата е неоснователна и недоказана и моли същата да бъде отхвърлена.

Излага се в отговора, че изпълнителният орган на Читалището е Настоятелството, състоящо се от 5 членове.Задълженията на председателя са посочени в отговора.От датата на назначаването си ищцата е работила с 3 настоятелства и с 3 различни председатели, като и с тях е имала проблеми и неразбирателства по отношение на трудовата дисциплина и неизпълнение на законните им разпореждания, описани в отговора.Представляващия ответника и другите членове на Настоятелството нямат лични отношения с ищцата.Стремят се да подпомагат дейността на читалището и на секретаря.

При встъпването им в мандата през 2022г читалището не разполагало със сграден фонд.Благодарение на огромни усилия и позиции на настоятелството, сградата на бившата фурна било предоставена от Община Ябланица за безвъзмездно ползване от читалището.След приемане на сградата се взело решение да се възроди читалищната дейност.„ Настоятелството и Общото събрание ежегодно утвърждават годишна програма за развитие на читалищната дейност.През повечето време ищцата стояла безучастна и чакала всичката работа да се свърши от настоятелството, като дори се разпореждала какво да се прави.Опитвала се да бойкотира дейностите, млади хода от селото казвали, че са огорчени и обидени от ищцата и по таи причина не искат да участват в организираните мероприятия.

Непознаването на нормативната база от страна на ищцата довело да си мисли, че има равни права с настоятелството и дори е над тях, което е видно от нейни писмени обяснения.

Напрежението ескалирало на 22.05.2024г около 11, 20ч, като при поредно посещение на библиотеката от трима членове на настоятелството с цел създаване на организация на предстоящи мероприятия, ищцата не била на работното си място.След отправена молба от представляващия отишла на работното си място, за да говорят с нея и отключила библиотеката.

Ищцата отговорила, че няма да има празник на 24 май, както е заложен в годишната програма на читалището, не е задължително да го организира, няма време да се занимава с тези неща.Заявила за пореден път, че няма да стои в библиотеката, при молба да представи касовата книга и наличните финансови средства, с които читалището разполага, категорично отказала, заявила, че не знае колко пари има и те не са в читалището, а в сейф в жилището и.Отказала да представи списък на членовете на читалището и на тези членове, които са заплатили членски внос, както и събраните суми.Отправяла лични обиди към членове на настоятелството и по адрес на техни близки.Заплашвала ги, започнала да ги гони от библиотеката.Взели ключа от ръцете и и тя излязла на центъра на селото.Пруез това време никой не я е обижгдал, блъскал, нагрубявал.Едновременно с ищцата излязли и членовете на настоятелството.Вследствие отправени лъжи и обвинения от ищцата а тел.112 се взело решение библиотеката на читалището да бъде запечатана до изясняване на ситуацията.

На 22.05.2024г около 19ч във връзка с възникналата ситуация се провело заседание на настоятелството в присъствието на Кмета на селото, взело се единодушно решение да бъдат изискани писмени обяснения от ищцата на основание чл.193 КТ.На 27.05.2024г е получена поканата за писмените обяснения и на 28.05.2024г са представени такива.

На 03.06.2024г около 19ч било свикано заседание на читалищното настоятелство, на което всички членове да бъдат запознати с обясненията на ищцата.Представляващия ответника поканила с телефонно обаждане и ищцата, чакали я до 19, 30ч но тя не дошла и възпрепятствала дейността на настоятелството.Председателя на проверителната комисия ги видяла и пристигнала да им покаже жалба, която е получила от ищцата против членове на настоятелството.Поканили и члена на проверителната комисия да присъства на заседанието.Взело се решение да бъдат поканени и членове на проверителната комисия, които се отзовали след 5м. Кметът на селото предоставил ключ от помещение, в което се провело заседанието.

Членът на проверителната комисия отново поканил в телефонен разговор ищцата, но тя отказала.Запознати били всички с писмените обяснения на ищцата, след което се започнало обсъждане.След проведени дебати единодушно с 5 гласа за и 0 против и 0 въздържал се, било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на ищцата, на основание чл.188, т.3 от КТ, поради допуснати системни нарушения на трудовата дисциплина и незадоволителни писмени обяснения.

При определя на наказанието са взети предвид тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на ищцата.Решението е взето в присъствие на член на проверителната комисия, с която и тя била съгласна.

Взело се решение заповедта за налагане на наказание да бъдат връчени на ищцата на 05.06.2024г.На същата дата било свикано заседание на настоятелството, съвместно с проверителната комисия, на което била поканени и ищцата, за да представи касовата книга, наличните финансови средства, списък с членовете на читалището, информация за събрания внос, платежни документи и др., както и да и бъде връчена заповедта за дисциплинарно наказание.След като всички се събрали ищцата отключила главния вход на сградата, забелязали че по две от поставени лепенки липсва печат, който били поставили в присъствие на кмета.влизането си ищцата отворила една книга и отговорила, че няма парите.Започнала да им крещи, обижда и говори несвързани неща, обвинила ги, че са откраднали несъществуващи пари, които дори не знаела колко са.Представител на проверителната комисия се обидил и напуснал.Член на настоятелството се обадил на тел.112 и поискала помощ за разрешаване на конфликта.Пристигнали служители на РУП Ябланица, които поискали обяснения от поне едно лице от настоятелството, каквито им били предоставени.Ищцата представила непълен списък с членове на читалището, устав, на който липсвали половината страници, кочан с квитанции от събран внос, не представила събраните средства от членски внос.След неадектавните действия от страна на ищцата я запознали с решението на настоятелството от 03.06.2024г, тогава тя отново започнала да крещи и да ги обижда.Ясно и разбираемо и бил прочетен пълния текст на Заповед №2/05.06.2024г.Казала, че не е съгласна с тези фалшиви документи и заповеди и ще се подпише и на двете, също че отказва да ги получи.Написала си собственоръчно имената, датата и се подписала.Като свидетели по отказа да получи заповедите се подписали 4 члена на настоятелството.Ищцата си тръгнала и след нея останалите напуснали библиотеката.

Непрекъснато ищцата звъни на 112 с несъществуващи обвинения към членове на настоятелството, подава жалби срещу тях.

На 11.06.2024г по молба на председателя на проверителната комисия било свикано заседание на настоятелството, за да се вземе решение във връзка с финансовото състояние на читалището.Ищцата била поканена да присъства също и кмета на селото.До този момент не били подали уведомление в НАП по чл.62ь, ал.5 от КТ, умишлено изчаквали до последния срок.След подаване на уведомлението пристъпили към разглеждане на финансовата документация на читалището, била създадена комисия, по време на дебатите относно финансовото състояние ищцата отново изпаднала в истерия.Пристигнали служители на РУП Ябланица и започнали да им искат обяснения защо се карат с ищцата.На 17.06.2024г представляващия ответника получил писмо от ищцата, с искане да и бъдат предоставени копия от заповеди от 22.05.24г и от 11.06.24г. На 26.06.24г пред кметството представляващия ответника срещнал ищцата и я помолил да отиде с нея в библиотеката, за да и предаде заповедите за уволнение и оформена трудовата и книжка.Тя отказала да ги получи.С писмо от 26.06.24г по Еконт и била изпратена цялата документация по опис, но тя е отказала на куриера.Във връзка с жалба от ищцата било извършена проверка от ГИТ- Ловеч, за резултатите от проверката има протокол, в който няма констатирани нарушения по отношение на трудовите правоотношения и изплащане на трудовите възнаграждения и обезщетение.

По отношение приложени 2 броя подписки в подкрепа на ищцата същите са незаконни и наказуеми.

От представените по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите к Кънчева и заключението на съд-счетоводната експертиза, изготвено от вещото лице Р. Х., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На25.01.20178г бил сключен трудов договор №2 между ищцата Н. М. Н. и представляващия ответника, съгласно който ищцата приела да изпълнява длъжността Читалищен секретар в кПриложена е длъжностна характеристика за длъжността-стр.23-24 от приложеното трудово досие на ищцата.

Приложени са поредица от допълнителни споразумения към договора, сключвани между страните в периода от 2017г до 2024г.

Приложена е Заповед №3/05.06.2024г, подписана от представляващия ответника, за прекратяване на трудовия договорна ищцата, считано от 06.06.2024г, поради уволнение.

Приложена е Заповед №2/05.06.2024г за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение“, на основание чл.330, ал.2, т.6, в-ка с чл.190, ал.1, т.3 и 4 и чл.188, т.3 от КТ, след дадени писмени обяснения от ищцата.В заповедта е посочено, че ищцата е извършила следните дисциплинарни нарушения:

-Чл.190, ал.1, т.1-три закъснения или преждевременни напускания на работа в 1 календарен месец, всяко от които не по-малко от 1ч през м.март 2024г.

-Чл.190, ал.1, т.3 КТ-системни нарушения на трудовата дисциплина-неизпълнение на законните разпореждания на работодателя.

-Чл.190, ал.1, т.4 КТ-злоупотреба с доверието на работодателя или разпространяване на поверителни за него сведения.

В мотивите към заповедта е отразено, че на 22.05.24г, при посещение на 3 члена на настоятелството, за пореден път не е намерен секретаря на читалището на работното си място, че след като била поканена ищцата заявила, че няма да организира празника на 24 май, отказала да предаде касовата книга и наличните финансови средства, списък на членове на читалището и тези заплатили членски внос.Описани са действия на членове на настоятелството и ищцата на посочената дата, също и проведено заседание на настоятелството в присъствие на кмета на селото, че били изискани писмени обяснения от ищцата.Също, че на 03.06.24г било свикано заседание на настоятелството, з а запознаване с обясненията на ищцата, както и че било взето решение за дисциплинарно уволнение на ищцата.Приложено е уведомление по чл.62, ал.5 от КТ, попълнено и подписано на дата 11.06.24г за прекратяване на трудовото правоотношение между страните.

По повод жалба от ищцата е била извършвана проверка от РП-Ловеч, която е приключила с отказ за образуване на досъдебно производство/стр.13-14 от делото/.

Приложено е удостоверение за актуално състояние на ответника, то който е видно, че същото се представлява заедно и поотделно от Н. М. Н. и Д. Ц. М., първата член на настоятелството, като останалите членове са другият представляващ, Нк Приложена е подписка от членове на ответното читалище „в подкрепа на Н. М. Н.- библиотекар, против уволнението и“.

Представена е от ответника покана на основание чл.193 от КТ/стр.51 от делото/, във връзка с установено нарушение на 22.05.2024г, с която ищцата е поканена да изложи обяснения относно ситуация на 212.05.24г, като е даден срок за даване на обяснения -3 дни.Приложени са обяснения от ищцата –стр.52 от делото, в която е коментирана „ситуация“ от 22.05.2024 година.

Приложен е протокол от 22.05.2024г от заседание на читалищното настоятелство при ответното читалище, в който е отразена въпросната ситуация на 22.05.2024г между членове на настоятелството и ищцата.Отбелязано е, че ищцата не е била на работното си място, както и отношения във връзка с честване на мероприятия за 24. Май, непредставяне на касова книга, финансови средства, списък на членове на читалището и събран внос.Описано е поведение на ищцата.

Приложен е протокол от 03.06.2024г от заседание на настоятелството, в който е отразено, че присъстващите се запознават с обясненията на ищцата, както и че се взима решение за налагане на наказание дисциплинарно уволнение на ищцата.Протоколът е подписан от представляващия ответника, както и от членовете с Приложен е протокол от 05.06.2024г от заседание на настоятелството, В който са коментирани действия на ищцата по представяне на списък на членове на читалището, финансови въпроси, запознаване на ищцата с решението на уволнението на ищцата и пр.

Приложена е Заповед №4/11.06.24г на представляващия ответника за назначаване на комисия за проверка списъка с членовете на ответника, заплатения внос, наличните средства по касова книга.

Приложен е протокол от 11.06.2024г, в който е отразено разглеждане на въпроси относно финансовата документация на ответника, както и подаване на уведомление до НАП във връзка с прекратяване правоотношението на ищцата.

Приложен е доклад от назначената със заповед №4/24г комисия за финансовото състояние на ответника, в който е отбелязано, че посочени средства не са оформени с протоколи забележки по отношение оформяне на командировъчни заповеди.

Приложена е писмена кореспонденция между ищцата и представляващия ответника във връзка с получаване на заповедта за дисциплинарно уволнение и други документи.

Приложен е протокол от извършена проверка на ответника по спазване на изискванията по трудовото законодателство, в която са дадени предписания на ответника, некасаещи уволнението на ищцата/стр.75-76 от делото/.

Приложен е констативен протокол, изготвен от представляващия ответника, подписа от кмета на село с, в който е отбелязано отказ за приемане от ищцата на заповед за уволнение и трудова книжка, както и приемно-предавателни протоколи.

Приложени са протоколи от извършени проверки от членове на настоятелството, както следва:

-Протокол от 28.03.24г в който е отразено отсъствие на ищцата от работното място.

-Протокол от 10.04.24г, в който е отразено същото нарушение.

-Протокол от 27.05.24г, за същото нарушение.

-Протокол от 01.02.24г, с констатации за непредоставяне от ищцата на достъп до сграда на библиотеката.

В показанията си свидетелите с твърдят, че ищцата е вършела съвестно работата си, присъствала е на работното си място, както и че от момента на избиране на представляващия ответника за председател са възникнали лични отношения и конфликти между него и ищцата, както и между последната и члена на настоятелството Нк В показанията си свидетелите к излагат факти в подкрепа на изложените в отговора на исковата молба, както и в мотивите на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение“ на ищцата.

В заключението на съд.-счетоводната експертиза е отразено, че претендираното обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за периода от 06.06.24т до 29.07.24г е в размер на 1 802.87 лева, а обезщетението по чл.224, от КТ, за неизползван платен годишен отпуск за 2024г е в размер на 484.39 лева.В обясненията си в съдебно заседание вещото лице заявява, че обезщетението по чл.224 от КТ е изплатено на ищцата с фиша за м.юни 2024 година.

При така изложената фактология се налагат следните правни изводи:

Предмет на разглеждане във въззивното производство са исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 от КТ, при които служителят търси съдебна защита срещу незаконно уволнение, като претендира признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна (т. 1), възстановяване на предишната работа (т. 2) и обезщетение за времето, през което е останал без работа, поради уволнението (т. 3).

Обективното съединяване на същите е винаги кумулативно, като те са в съотношение на обусловеност – този по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е обуславящ, по отношение на другите два иска, поради което същият следва да бъде разгледан първи.

С иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно ищецът отрича потестативното право на работодателя да прекрати трудовото правоотношение с едностранно изявление, като предмет на делото е неговото съществуване. Поради изложеното в исковата молба следва да са изложени всички факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право на работодателя, а ответникът всички факти, които пораждат това право или имат значение за надлежното му упражняване.

В доказателствена тежест на последния е да установи в условията на главно и пълно доказване законосъобразността и спазването на всички изисквания за прекратяване на трудовото правоотношение, както и съществуването на конкретното правопораждащо основание, обуславящо упражняването на потестативното право.

Съгласно чл.193, ал.1 от КТ, работодателят е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства, а съгласно ал.2- когато работодателят предварително не е изслушал работника или служителя или не е приел писмените му обяснения, съдът отменя дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество.

Съгласно чл.193, ал.3 от КТ, разпоредбите на предходната алинея не се прилагат, когато обясненията на работника или служителя не са били изслушани или дадени по негова вина.

Между страните е безспорно обстоятелството, а и както вече беше посочено, от приложеният трудов договор се установява, че ищцата е заемала длъжността „Читалищен секретар“ при ответното читалище.

Съгласно чл. 17а от ЗНЧ Секретарят на читалището е негов законен представител, той е управителен орган с дейност и функции, които са регламентирани от закона, част от които са да организира изпълнение на решенията на Настоятелството, представлява читалището заедно и поотделно с Председателя, отговаря за работата на щатния персонал.

За да бъде освободен от заемната длъжност отново се изисква приемането на такова решение, като видно от разпоредбата на чл. 17, ал. 2, т. 6 от ЗНЧ.Председателят прекратява трудовите договори съобразно бюджета на читалището и въз основа решение на настоятелството.

По де3лото не е спорно, че на проведеното заседание на читалищното настоятелство на 03.06.2024 година е взето решение, единодушно, от членовете на настоятелството, за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание на ищцата-уволнение.

Съдът приема обаче, че преди взимане на решението за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание на ищцата, работодателят не е изискал писмените обяснения на служителя-на ищцата, за тези от дисциплинарните нарушения, посочени в Заповед №2/05.06.2024 година.

Видно от поканата за даване на обяснения по чл.193 от КТ/на стр.51 от делото/, на ищцата са искани обяснения само и единствено за „ситуацията“ на 22.05.2024 година.В поканата общо е посочено събитие на определена дата, без да е изискано излагане на конкретно отношение на служителя към определено дисциплинарно нарушение.Именно поради тази причина и дадените в определения срок обяснения от ищцата са общи и лаконични.Те общо взето касаят междуличностните отношения между ищцата и председателя на ответното читалище и членове на настоятелството.

Нито поканата обаче, нито писмените обяснения по чл.193 от КТ на ищцата обаче касаят вменените и нарушения със заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ №2/05.06.2024 година. Епизодичният инцидент-„ситуация“, възникнал на 22.05.2024 година, не попада в категорията нарушения на трудовата дисциплина, вменени във вина на ищцата, а именно0три закъснения или преждевременни напускания на работа в 1 календарен месец, системни нарушения на трудовата дисциплина/т.е. поне 3 нарушения/- неизпълнение на законни нареждания на работодателя, нито дори последното нарушение посочено в заповедта-злоупотреба с доверието на работодателя или разпространяване на поверителни сведения за него.

С оглед изложеното и на основание чл.193, ал.2 от КТ, само на това основание, налагането на дисциплинарното наказание „уволнение“ на ищцата е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Независимо от изложеното: Освен данни за евентуално допуснато нарушение на трудовата дисциплина по чл.190, ал.1, т.1 от КТ, с оглед приложени констативни протоколи на членове на настоятелството за периода от м.февруари до м.май 2024 година, за които не са искани обяснения на ищцата, липсват каквито и да са релевантни доказателства за вменените и нарушения по чл.190, ал.1, т.3 и т.4 от КТ.

В предвид изложените съображения, искът по чл.344, ал.1, т.1 от КТ се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.

С оглед уважаването на обуславящия иск за отмяна на уволнението, съдът следва да се произнесе и по обусловения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ.

Секретарят на читалището е постоянна длъжност и се заема по силата на безсрочен трудов договор, което е прието изцяло в приложимите разпоредби на ЗНЧ.

С оглед гореизложеното не са налице пречки за възстановяване на незаконно уволнената Н. М. Н. на заеманата от нея длъжност преди уволнението, поради което с оглед незаконосъобразността на уволнението, искът се явява основателен и следва да бъде уважен.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.

За да бъде уважен той трябва да бъде установено, че в обективната действителност са настъпили три юридически факта:

1. да е налице противоправно поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на потестативното право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищеца трудово правоотношение;

2. ищецът да е претърпял вреди под формата на пропуснати ползи, изразяващи се в невъзможността да полага труд по трудово правоотношение в продължение на шест месеца след уволнението и 3. причинно-следствена връзка между незаконното уволнение и оставането без работа.

В конкретния случай уволнението е признато за незаконно и се отменява от съда. По делото не са налични данни, че след уволнението си ищцата е работила при друг работодател. Доказателства за противното не са ангажирани, поради което фактът следва да се приеме за доказан.

Съгласно чл. 228, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ брутното трудово възнаграждение на работника или служителя се определя за месеца, предхождащ месеца, в който е възникнало основанието за съответното обезщетение, или последното получено от работника или служителя месечно брутно трудово възнаграждение, получено през календарния месец, предхождащ месеца, в който е възникнало основанието за съответно обезщетение. В него се включват основното трудово възнаграждение и допълнителни трудови възнаграждения с постоянен характер - предвидими и сигурни, определени в колективен трудов договор и/или във вътрешните правила за работната заплата в предприятието и в индивидуалния трудов договор. Касае се за заплатеното възнаграждение за пълен обработен месец.

Съгласно заключението на съдебно-счетоводната експертиза, размерът на обезщетение за времето на оставане на ищцата без работа, така, както е поискано в исковата молба-за 2 месеца, считано от 06.06.2024г/датата от която е прекратено трудовото и правоотношение/ до 29.07.2024 година е в размер на 1 802.87 лева, до който размер следва да бъде уважен иска, а за разликата до претендирания размер от 1866 лева, искът следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

По отношение на иска за заплащане на обезщетение по чл.224 от КТ, за неизползван платен годишен отпуск за 2024г., за 20 работни дни, с оглед обясненията, дадени от вещото лице за заплащане на обезщетението на ищцата през м.юни 2024 година, същият подлежи на отхвърляне, като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал., от КТ, ответникът следва да заплати на ищцата сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 933.00 лева.

По сметка на РС-Тетевен ответникът следва да бъде осъден да заплати съдебни разноски за вещо лице, в размер на 200.00 лева, както и държавна такса върху размера на уважения иск по чл344, ал.1, т.3 КТ, в-ка с чл.225 от КТ, в размер на 72.11 лева.

Мотивиран от горното, съдът