Решение № 4095 от 17.11.2025 г. на Районен съд - Варна по дело № 15052/2024 г.

Производството е образувано по предявени от М. М. И., ЕГН ••••••••••, с адрес: град •, срещу Община •, БУЛСТАТ •, със седалище и адрес на управление: гр. •, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 KT, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, за признаване за незаконно на уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 120/12.11.2024 г. на Кмета на Община Варна, и неговата отмяна, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 24 550, 92 лева /след допуснато изменение на размера на предявения иск/, представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението, считано от 13.11.2024 г. до 13.05.2025 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от предявяване на исковете – 27.11.2024 г. до окончателното изплащане на задължението. Твърди се в исковата молба, че ищецът и ответникът са били страни по трудово правоотношение, възникнало въз основа на срочен Трудов договор № •/14.12.2012 г., съгласно който ищецът заемал длъжността „Управител“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна. Заявява се, че посочената длъжност била обявена за конкурсна от Общински съвет – •с Правилник за работата на ОППСЗ от 2012 г. Посочено е, че последният пълен отработен месец преди уволнението е месец октомври 2024 г., като полученото от ищеца брутно трудово възнаграждение за последния е в размер на 4 091, 82 лева. Ищецът заявява, че със Заповед № •/12.11.2024 г. на Кмета на Община •, връчена му на 22.11.2024 г., трудовото правоотношение между страните било прекратено, на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ – поради постъпване на работа на служителя, който е спечелил конкурса. Оспорва се законността на уволнението, поради несъответствие на посоченото от работодателя основание с цитираната разпоредба от Кодекса на труда, както и поради неговото неосъществяване, с оглед вида на процесния трудов договор, а именно: за определен срок. Сочи се, че Трудов договор № •/14.12.2012 г. е сключен в нарушение на разпоредбите на КТ – до заемане на длъжността, въз основа на проведен конкурс, доколкото към датата на неговото сключване не е издавана заповед и не е бил обявен конкурс за заемане на длъжността на ищеца. Ищецът твърди, че е продължил да работи след изтичане на срока на договора пет или повече работни дни без писмено възражение от ответника, поради което договорът се е трансформирал в такъв за неопределен срок. Не се оспорва от ищеца, че едва със Заповед № •/20.09.2024 г. на Кмета на Община •е обявен конкурс за заемане на длъжността „Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община •, но се оспорва провеждането и избора на спечелил кандидат да представляват основание за прекратяване на трудовото му правоотношение, тъй като към 20.09.2024 г. длъжността вече е била заета от М. М. И.. Оспорва се в исковата молба да е налице основанието на чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ, доколкото същото дава предимство на новоучредено изборно или конкурсно трудово правоотношение пред съществуващо такова, което не се основава на избор или конкурс, а безсрочното трудово правоотношение на ищеца е възникнало преди провеждането на конкурса. Наведено е възражение за незаконосъобразност на проведената конкурсна процедура, съответно недействителност на трудовия договор, сключен със спечелИ. конкурса кандидат. Изложени са съображения за липса на професионални качества и стаж на последния. Поради посоченото се иска уважаване на предявените искове. В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Твърди се в отговора на искова молба, че трудовото правоотношение между страните е възникнало по силата на Трудов договор № •/14.12.2012 г., съгласно който ищецът заемал длъжността „Управител“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна, сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ – за работа на длъжност, която се заема с конкурси за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс. Заявява се, че с Допълнително споразумение № •/25.02.2015 г. трудовият договор бил изменен, считано от 01.03.2015 г., по отношение на мястото на работа и длъжността – от „Управител“ на „Директор“. Сочи се, че заеманата от ищеца длъжност била определена за конкурсна още със създаването на ОП „Общински паркинги и синя зона“ с Решение •, обективирано в Протокол №• г. на Общински съвет – •, съгласно чл. 14 от Правилника на общинското предприятие. Твърди се в отговора на искова молба, че поради срочния характер на договора – до заемане на длъжността от спечелИ. конкурс, последното представлява основание за прекратяване на трудовото правоотношение. Оспорва се възможността процесният срочен договор да се трансформира в безсрочен, на основание чл. 69 КТ. Твърди се, че заповедта за обявяване и провеждане на процесния конкурс е издадена в съответствие с разпоредбите на КТ, като конкурсната процедура е проведена законосъобразно и в съответствие с разпоредбите на чл. 89 - 97 КТ, поради което е било налице основание за прекратяване на трудовия договор на ищеца, на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ. Не се оспорва размерът на исковата претенция с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ. По изложените съображения се иска отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски за производството. В проведеното открито съдебно заседание и в представени писмени бележки ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа предявените искове, като излага съображения за незаконосъобразност на уволнението, налагаща неговата отмяна, възстановяването на ищеца на заеманата от него преди същото длъжност, както и заплащане на обезщетение за оставането му без работа. Претендира се присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. В открито съдебно заседание и в писмени бележки ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва предявените искове, като навежда доводи за спазване от страна на работодателя на всички нормативноустановени изисквания за прекратяване на процесното трудово правоотношение с ищеца. Претендират се разноски за производството. Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установени следните фактически положения: Обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, е, че ищецът и ответникът са били страни по трудово правоотношение, възникнало въз основа на срочен Трудов договор № •/14.12.2012 г., съгласно който ищецът заемал длъжността „Управител“ /“Директор“/ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община •; че посочената длъжност била обявена за конкурсна от Общински съвет – Варна с Правилник за работата на ОППСЗ от 2012 г.; че със Заповед № •/12.11.2024 г. на Кмета на Община Варна, връчена на ищеца на 22.11.2024 г., трудовото правоотношение между страните било прекратено, на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ – поради постъпване на работа на служителя, който е спечелил конкурса; че последният пълен отработен месец преди уволнението на ищеца е месец октомври 2024 г., като полученото от ищеца брутно трудово възнаграждение за последния е в размер на 4 091, 82 лева; че размерът на дължимото обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението, считано от 13.11.2024 г. до 13.05.2025 г., е 24 550, 92 лева; че със Заповед № •/20.09.2024 г. на Кмета на Община Варна е обявен конкурс за заемане на длъжността „Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна, като лицето, класирано на първо място – Добромир Арнаудов е постъпило на работа на 13.11.2024 г. Приобщен по делото е Трудов договор № •/14.12.2012 г. /лист 6 - 7/, сключен между М. М. И. и Община •, на основание чл. 70, вр. чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ, съгласно който работодателят е възложил на служителя заемането на длъжността „Управител“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община •. В договорът е посочено, че същият е сключен за определен срок – до заемане на длъжността въз основа на проведен конкурс. Представено от ответника по делото е трудовото досие на ищеца, включително Правилник за работата на ОППСЗ от 2012 г. /лист 271 - 274/, съгласно който посочената длъжност била обявена за конкурсна от Общински съвет – Варна. Видно от Допълнително споразумение № 61/25.02.2015 г. /лист 11/, страните са изменили заеманата от ищеца длъжност, като същата се променя на „Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община Варна. Представени от ищеца са Длъжностна характеристика за длъжността „Управител“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община •/лист 8 - 10/, Правилници за работата на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община •, Организационна структура на последното. Съгласно Заповед № •/20.09.2024 г. на Кмета на Община •/лист 24 - 25/, за длъжността „Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община • е обявен конкурс. Посочени в заповедта са минимални изисквания за заемане на длъжността, начин на провеждане на конкурса, необходими документи, както и място и срок за тяхното подаване. Представени от ответника са извлечения за публикуване на обява за конкурса на интернет страницата на Община Варна, в интернет и в централен ежедневник /лист 319 - 322/. Със Заповед № •/24.10.2024 г. на Кмета на Община Варна /лист 26/ е назначена комисия за провеждане на обявения конкурс в следния състав: Председател – Секретар на Община •и членове – Заместник – кмет на Община •, Директор на Дирекция „Правно – нормативно обслужване“, Началник на Отдел „Управление на човешките ресурси и вътрешен административен контрол“, Главен експерт ТРЗ Дирекция „Управление на човешките ресурси и административни услуги“. Съгласно посочената заповед, на комисията е възложено да разгледа представените от кандидатите документи, да извърши процедура по допускане на същите до конкурса, да проведе конкурсната процедура с допуснатите кандидати, съгласно разпоредбите на Кодекса на труда и в съответствие с обявения в Заповед № •/20.09.2024 г. начин, да оцени професионалната подготовка и другите качества на кандидатите, необходими за заемане на длъжността, да класира само успешно издържалите конкурса, за проведения конкурс да се състави протокол. Приобщени по делото са декларации от всички членове на комисията за липсата на личен интерес от провеждане на конкурса /лист 324 - 328/. Приобщени като писмени доказателства по делото са следните документи, касаещи проведената конкурсна процедура: Протокол № 1 от 30.10.2024 г. за допуснатите и недопуснатите кандидати /лист 329 - 331/; Списък на недопуснатите кандидати /лист 332/ и Списък на допуснатите кандидати /лист 333/; Протокол № 2 от 30.10.2024 г. /лист 335 - 337/ за одобряване на критериите за оценка и защита на изискуемата концепция, преценка на кандидатите за степента на притежаваните знания и компетентности за изпълнение на длъжността и за приемане на система за определяне на резултатите на всеки кандидат; Уведомления до допуснатите и недопуснатите кандидати /лист 338 358/; Списък на кандидатите, явили се за защита на концепция за заемане на длъжността /лист 359/; Концепции на кандидатите /лист 382 - 531/; Оценъчни карти за концепции на кандидатите от всеки от членовете на конкурсната комисия /лист 360 - 389/; Протокол № •от 08.11.2024 г. за оценка и защита на концепция на кандидатите и извлечение от същия /лист 390 - 391/, съдържащи формираната средноаритметична оценка на същите; Уведомления до допуснатите до интервю кандидати /лист 393 - 402/; Оценъчни карти за интервю на кандидатите от всеки от членовете на конкурсната комисия /лист 404 - 423/; Протокол № •от 11.11.2024 г. за оценка от интервюто на кандидатите /лист 403/; съдържащ посочване на зададените от комисията въпроси и формираната средноаритметична оценка на същите; Протокол № •от 11.11.2024 г. от проведения конкурс /лист 424/, съдържащ окончателното класиране на резултатите и предложение до Кмета на Община •за назначаване на длъжността „Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община •на класираният на първо място кандидат; Уведомление до Кмета на Община Варна за изпращане на протокол от провеждане на конкурса /лист 428/; Уведомления до кандидатите, съдържащи извлечение от протокола с резултатите от конкурса /лист 429 - 432/. Представено по делото е Споразумение по чл. 107 КТ при възникване на трудово правоотношение от конкурс № •/12.11.2024 г. /лист 447/, сключено между Община Варна и класирания на първо място в конкурса кандидат – • за длъжността „Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община •. Приобщени към доказателствата по делото са Заявление за участие в конкурса на •, Дипломи за завършено образование и трудова книжка на последния /лист 465 - 470/. Видно от Заповед № •/12.11.2024 г. на Кмета на Община •/лист 27/, връчена на ищеца на 22.11.2024 г., трудовото правоотношение между страните е прекратено, на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ – поради постъпване на работа на служителя, който е спечелил конкурса. По делото са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели, от показанията на които, преценени съобразно правилото на чл. 172 ГПК, се установяват следните обстоятелства: Свидетелката С. Хачик К., заемаща длъжността „Секретар“ на Община •, твърди, че си спомня процесната конкурсна процедура, като същата е започнала със заповед на Кмета за обявяване на конкурса и заповед за назначаване на комисия. Определено било конкурсът да се проведе с концепция, а не с тест, с оглед представяне на визията на кандидатите за развитието на ОП „Общински паркинги и синя зона“. Заявява, че Кметът на Община •бил уведомен изрично за резултатите от конкурса със съставения краен протокол от проведената процедура. Свидетелката твърди, че по образование е юрист и има дългогодишен управленски опит. Свидетелят И. •К. – Заместник – кмет на Община Варна сочи, че бегло си спомня за конкурса, като същият е бил член на конкурсната комисия. При така изложената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи: За да бъдат уважени предявените искове, в тежест на ищеца е да докаже липсата на посоченото в заповедта основание за прекратяване на трудовото му правоотношение; че е останал без работа за периода от 13.11.2024 г. до 13.05.2025 г., както и размера на последното получено от него брутно трудово възнаграждение. В тежест на ответника, от друга страна, е да докаже законосъобразността на уволнението на посоченото в заповедта основание по чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ. Няма спор за това, че страните по делото са били и страни по валидно възникнало трудово правоотношение, което е прекратено, на основание чл. 328, ал. 1, т. 8 КТ. За да бъде прекратено трудовото правоотношение, на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ, следва да е налице следният фактически състав: наличие в щата на длъжност, определена за заемане чрез избор или конкурс, но незаета чрез избор или конкурс; сключен трудов договор със служител за изборната или конкурсната длъжност за времето, докато тя бъде заета въз основа на избор или конкурс; успешно проведен избор или конкурс и възникване на трудово правоотношение от избор или от конкурс; изборът или конкурсът да не са спечелени от лицето, заемащо длъжността със срочен договор; спечелИ.т избора или конкурса да е постъпил на работа. Обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството е, а същото се установява и от приетия като писмено доказателство Правилник за работата на ОППСЗ от 2012 г., че заеманата от ищеца длъжност “Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община •е била обявена за конкурсна от Общински съвет – Варна с посочения правилник. В периода от 14.12.2012 г. до момента на прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца с ответника, съгласно Заповед № •/12.11.2024 г., длъжността “Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община •е била заета по силата на трудов договор с определен срок – до заемане на длъжността въз основа на проведен конкурс. При проверката за законосъобразност на конкурсната процедура съдът следи за нарушение на императивни правила. Когато спечелИ.т конкурса отговаря на изискванията за заемане на длъжността, конкурсната процедура е проведена законно и оцененият най-високо от конкурсната комисия кандидат е обявен за спечелил, съдът не може да обяви конкурса за незаконен. Единственият орган, компетентен да оценява и класира кандидатите, е конкурсната комисия. Решението на комисията по провеждане на конкурса, с което е поставена оценка на участниците в процедурата, не е предмет на съдебна проверка, тъй като преценката за професионалната подготовка и необходимите за заемане на длъжността качества на кандидатите е въпрос на целесъобразност /в този смисъл Решение № •от 20.11.2019 г. по гр.д. № 792/2019 г. на Върховен касационен съд, 3 Г.О./. Настоящият съдебен състав намира за установено по безспорен начин в производството успешното провеждане на конкурсна процедура. Със Заповед № •/20.09.2024 г. Кметът на Община •е обявил конкурс за процесната длъжност, с посочване на минималните изисквания за заемане на длъжността, начин на провеждане на конкурса, необходими документи, както и място и срок за тяхното подаване. Конкурсът е обявен в съответствие с правилата на чл. 91, ал. 1 КТ – обявата е публикувана на интернет страницата на Община Варна, в интернет и в централен ежедневник. Обявата за конкурса съдържа реквизитите, установени в чл. 91, ал. 2, т. 1-3 КТ: наименованието на работодателя, място на и характер на работата, изисквания за заемане на длъжността, начин на провеждане на конкурса, необходимите документи за участие в конкурса, мястото и срока за тяхното подаване. Спазена е процедурата по чл. 93, ал. 1 КТ по допускане на кандидатите. Със Заповед № •/24.10.2024 г. на Кмета на Община •е назначена комисия за провеждане на обявения конкурс, членовете на същата са съставили декларации за липсата на личен интерес от провеждане на конкурса. Комисията е съставила Протокол № 1 от 30.10.2024 г. за допуснатите и недопуснатите кандидати /с посочване наличието на изискуемите от кандидатите документи и съответствието им с обявените изисквания за длъжността/, както и списъци на допуснатите и недопуснатите кандидати. С посочения протокол е обявено, че допуснатите кандидати следва да се явят за защита на концепция на посочените време и място, за което същите са били уведомени, видно от представените по делото уведомления. По отношение на следващия етап на конкурсната процедура комисията е съставила Протокол № •от 30.10.2024 г. за одобряване на критериите за оценка и защита на изискуемата концепция, преценка на кандидатите за степента на притежаваните знания и компетентности за изпълнение на длъжността и за приемане на система за определяне на резултатите на всеки кандидат. Съставени са списък на кандидатите, явили се за защита на концепция за заемане на длъжността, оценъчни карти за концепции на кандидатите от всеки от членовете на конкурсната комисия, както и Протокол № •от 08.11.2024 г. за оценка и защита на концепция на кандидатите и извлечение от същия, съдържащи формираната средноаритметична оценка на същите. На база посочените оценки, до допуснатите до интервю кандидати са били изпратени уведомления, като във връзка със същото са съставени оценъчни карти за интервю на кандидатите от всеки от членовете на конкурсната комисия, както и Протокол № •от 11.11.2024 г. за оценка от интервюто на кандидатите, съдържащ посочване на зададените от комисията въпроси и формираната средноаритметична оценка на същите. Окончателните резултати от проведения конкурс са обективирани в Протокол № •от 11.11.2024 г., съдържащ крайното класиране и предложение до Кмета на Община •за назначаване на длъжността „Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община •на класираният на първо място кандидат. Изпратено е нарочно Уведомление до Кмета на Община •, ведно с посочения протокол от провеждане на конкурса, както и уведомления до кандидатите, съдържащи извлечение от протокола с резултатите от конкурса. С оглед на посоченото, настоящият съдебен състав намира, че конкурсната комисия е обективирала подробно и последователно извършените действия в съставените протоколи, като се е основавала на одобрените условия по провеждането на конкурса. Настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на ищеца, че членовете на комисията не са имали образователен и професионален ценз, съответен на длъжността, за която е проведен конкурсът, както и че комисията не е съставила протоколи за всички осъществени от нея действия във връзка с провеждане на конкурсната процедура. По отношение на първото възражение е налице трайно и последователно установена съдебна практика, че липсва изискване участниците в комисията да са специализирани в конкурсната длъжност, освен това съдът не може да проверява компетентността на лицата, назначени от работодателя, в конкурсната комисия. Преценката на работодателя относно това кои и какви специалисти да назначи в конкурсната комисия е въпрос на целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол /в този смисъл са Решение по гр.д. № 883 /2010 г. на ВКС, IV г.о., Решение № 1808/2004 г. по гр.д. № 2852/2002 г. на ВКС, ІІІ г.о., Решение от 22.07.2004 г. по гр.д. № 1723/2002 г. на ВКС, III г.о., Решение № 637/2010 г. по гр.д. № 833/2010 г. на ВКС, ІV г.о, Определение № 249 от 05.04.2022 г. по гр.д. № 2996 / 2021 г. на ВКС, 4 г.о./. По отношение на второто възражение на ищеца съдът намира следното: Видно от Заповед № •/24.10.2024 г. на Кмета на Община •, със същата е възложено на комисията съставянето на протокол, обективиращ крайния резултат от проведения конкурс, какъвто в случая се явява Протокол № • от 11.11.2024 г., съдържащ крайното класиране и предложение до Кмета на Община •за назначаване на длъжността „Директор“ на ОП „Общински паркинги и синя зона“ при Община •на класираният на първо място кандидат. Същият е нарочно сведен до знанието на Кмета на Община Варна, като освен него комисията е обективирала всеки от етапите на проведената процедура в отделни протоколи, при спазване на изискванията, въведени от Кмета със заповедта за обявяване на конкурса, както и от възприетите от самата комисия критерии за оценка на кандидатите. Съгласно разпоредбата на чл. 96, ал. 1 КТ, трудовото правоотношение за заемане на длъжност въз основа на конкурс възниква с лицето, което е класирано на първо място, от деня, в който е получило съобщението за резултата. Лицето, с което е възникнало трудовото правоотношение, е длъжно да постъпи на работа в 2-седмичен срок от получаване на съобщението. Този срок е започнал да тече за ••в от 12.11.2024 г., като на същата дата е подписано Споразумение по чл. 107 КТ при възникване на трудово правоотношение от конкурс № • и служителят е постъпил на работа на 13.11.2024 г. Видно от приобщените по делото Заявление за участие в конкурса, Дипломи за завършено образование и трудова книжка на • същият отговаря на всички установени изисквания за заемане на процесната длъжност. Всичко изложено обуславя извод за завършен фактически състав за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца, на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ. С оглед на това, предявените искове се явяват неоснователни и недоказани, поради което подлежат на отхвърляне. По разноските: С оглед изхода на спора по всички предявени от ищеца искове, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, в полза на ответника следва да бъдат присъдени сторените от него разноски за производството. Претендираните такива са разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лева, което следва да бъде възложено изцяло в тежест на ищеца. Ищецът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна, държавна такса в общ размер от 1 082, 04 лева, от която: 50 лева за иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, 50 лева за иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и 982, 04 лева за иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК. Воден от горното, съдът