Решение № 6421 от 16.7.2026 г. на Административен съд - Бургас по дело № 309/2026 г.

Производството се движи по процесуалния ред на чл.185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на К. Д. Д., действащ чрез адвокат П. Б. от АК Благоевград, уточнена с жалба, регистрирана с вх. № 3092/02.03.2026г. Оспорват се като незаконосъобразни следните текстове от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас (НОАМТЦУТОБ), приети от Общински съвет Бургас с изменението с Протокол № 30/28.10.2025г., както следва : 1/От Раздел ІV ОП „Транспорт“ от Приложение № 6 : „Тарифа на цени на услуги и права по чл.6, ал.2 от ЗМДТ, предоставени от Община Бургас, чрез общински предприятия“, т.2: „Кратковременно паркиране“ (изм. Протокол № 36/19.12.2017г., изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм.Протокол № 18/20.12.2024г.) : т.2.1 : „Кратковременно паркиране в Синя зона“ (изм. Протокол № 36/19.12.2017г., изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм.Протокол № 18/20.12.2024г.) – точки 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10; т.2.2. „Кратковременно паркиране в Зелена зона“ – точки 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10 и 2.2.11. Част от тези разпоредби (точки 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.9, 2.1.10, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11) в редакцията им преди изменението с Протокол № № 30/28.10.2025г. били отменени с решение № 6295/11.07.2025г., постановено по административно дело № 435/2025г. на АдмС Бургас, оставено в сила с решение № 1102/02.02.2026г., постановено по административно дело № 9713/2025г. на ВАС, VІІІ отд. Чрез изменение на разпоредбите, които се отменят от съда, но след изменението, се влизало в пряко противоречие със съдебните актове, с които определени текстове от НОАМТЦУТОБ са отменени. Цените на услугите по тези точки били превалутирани в евро, но в жалбата се твърди, че тези съображения на органа били несъстоятелни, тъй като много от цените оставали в левове. Освен това, при превалутирането били нарушени множество защитни разпоредби на Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ). 2/Втората разпоредба, която се оспорва, е тази от Приложение № 3 : „Тарифа на местните такси по чл.6, ал.1 от ЗМДТ за услуги, предоставяне от Община Бургас“, Раздел V „Ползване на гробни места“ : т.1 „Ползване до 15 години“ в частта й относно „зона І [населено място]“, като цената от 25.00 лева е завишена на 25 евро / 48.90 лева. И по този пункт се твърди нарушение на ЗВЕРБ. И по двата пункта се твърди, че липсват мотиви и икономическа обоснованост в нарушение на чл.28 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и при приемането на оспорените текстове с решението от 28.10.2025г. бил допуснат същия порок, който довел до отмяната на цитираните по – горе точки от Приложение № 6. Липсвал икономически анализ и така не можело да се направи извод дали размерът на местните такси съответства на необходимите разходи. Липсвали разчети, които да показват, че разходите за поддръжка на Синя зона и Зелена зона или на гробищните паркове са съответни на новите цени в евро. Заявено е искане за отмяна на оспорените разпоредби и за присъждане на направените по делото разноски. С определение № 1996/06.03.2026г. съдът остави без разглеждането жалбата на К. Д. в частта й, с която се оспорва разпоредбата на т.2.1.11 от т.2.1 : „Кратковременно паркиране в Синя зона“ (изм. Протокол № 36/19.12.2017г., изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм.Протокол № 18/20.12.2024г.), т.2: „Кратковременно паркиране“ (изм. Протокол № 36/19.12.2017г., изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм.Протокол № 18/20.12.2024г.), от Раздел ІV ОП „Транспорт“ от Приложение № 6 „Тарифа на цени на услуги и права по чл.6, ал.2 от ЗМДТ, предоставени от Община Бургас, чрез общински предприятия“, тъй като такава точка обективно не съществува в НОАМТЦУТОБ. Към настоящото дело е присъединено за общо разглеждане административно дело № 893/2026г. на АдмС Бургас, образувано по Към настоящото дело е присъединено за общо разглеждане административно дело № 893/2026г. на АдмС Бургас, образувано по жалба на А. Е. срещу част от оспорените от К. Д. разпоредби – а именно следните изменени текстове от НОАМТЦУТОБ – Приложение № 6, Раздел ІV - точки 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10 и 2.2.11. С определение № 4957/04.06.2026г. съдът остави без разглеждането жалбата на А. Е. в частта й, с която се оспорва разпоредбата на т.2.1.11 от т.2.1 : „Кратковременно паркиране в Синя зона“ (изм. Протокол № 36/19.12.2017г., изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм.Протокол № 18/20.12.2024г.), т.2: „Кратковременно паркиране“ (изм. Протокол № 36/19.12.2017г., изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм.Протокол № 18/20.12.2024г.), от Раздел ІV ОП „Транспорт“ от Приложение № 6 „Тарифа на цени на услуги и права по чл.6, ал.2 от ЗМДТ, предоставени от Община Бургас, чрез общински предприятия“, тъй като такава точка обективно не съществува в НОАМТЦУТОБ. Оспорването е обявено по реда на чл.188 вр. чл.181 ал.1 и ал.2 чрез обявление в бр.28 от 20.03.2026г. на ДВ, чрез поставяне на информационното табло в АдмС Бургас и чрез публикуване на интернет страниците на ВАС и на АдмС Бургас. В срока по чл.189, ал.2 от АПК е подадено искане от Община Бургас да встъпи в производството наред с Общински съвет Бургас. С определение № 5544/21.05.2026г., постановено по административно дело № 4862/2026г. на ВАС, І отд, Община Бургас е конституирана като ответник по делото. В срока по чл.189, ал.2 от АПК не са встъпили и не са се присъединили други заинтересовани страни на страната на оспорващите или на страната на ответниците. В открито съдебно заседание оспорващият К. Д. се явява лично и поддържа жалбата. Оспорващият А. Е. не се явява и не изпраща представител. Ответникът Общински съвет Бургас не изпраща представител. Ответникът Община Бургас се представлява от юрисконсулт С. Д., който оспорва както допустимостта, така и основателността на жалбата. Участващият на основание чл.192 от АПК прокурор от Окръжна прокуратура Бургас намира жалбата за основателна. Административен съд Бургас, ХV-ти тричленен състав, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, след проверка на оспорения нормативен акт в обжалваната му част, приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима. Предмет на оспорването са конкретни разпоредби от НОАМТЦУТОБ, която е подзаконов нормативен акт по смисъла на чл.75, ал.1 от АПК, тъй като съдържа административноправни норми, които имат действие за неопределен и неограничен брой адресати и има многократно правно действие. Оспорване пред съд на подзаконов нормативен акт е регламентирано в Дял трети, Глава Х, Раздел ІІІ от АПК. Наредбата подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно изричната разпоредба на чл.185 от АПК, като правото на жалба/протест може да се упражни безсрочно. Активно легитимирани да подадат жалба са гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. Няма как да бъде отречено правото на жалбоподателите Д. и Е. да оспорят текстовете от НОАМТЦУТОБ, касаещи изменение на цените за паркиране в Синя и Зелена зона в [населено място], както и цената за ползване на гробно място в централна градска част. Правният интерес за двамата жалбоподатели произтича от обстоятелството, че постоянният адрес и на двамата е заявен в [населено място], както и от обстоятелството, че жалбоподателят Д. е собственик на МПС, което се подразбира, че управлява в [населено място] и съответно ползва Синя и Зелена зона за паркиране. Както съдът обяви на страните в съдебно заседание, жалбоподателят Д. е жалбоподател и по административно дело № 1051/2026г., по което се оспорва наложена му принудителна административна мярка по чл.171, т.5 от ЗДП. Жалбоподателят Е. също е водач на МПС. Интересът да се оспори изменението на цената за ползване на гробно място произтича също от естеството на тази предоставяна от Община Бургас услуга. Според разпоредбата на чл.187, ал.2 от АПК, подзаконов нормативен акт по отношение на конкретен текст е допустимо да се оспори еднократно. Не са налице данни за наличие на друго съдебно оспорване на същите текстове на НОАМТЦУТОБ, включително и за влязло в сила съдебно решение с действие по отношение на всички. Според разпоредбата на чл.191 от АПК, АдмС Бургас е местно и родово компетентен да се произнесе по жалбата. Оспорените по настоящото дело текстове от НОАМТЦУТОБ са приети с Наредба за изменение и допълнение (НИД) на НОАМТЦУТОБ, която е приета с Решение, взето от Общински съвет Бургас, по т.1 от протокол № 30 от заседанието, проведено на 28.10.2025 г., на основание чл.8 и чл.9 от ЗМДТ и чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА. Решението е взето с 32 гласа "за", против – 7, въздържали се – 6. На заседанието са присъствали 48 общински съветници от общо 51. Проектът на НИД на НОАМТЦУТОБ бил обявен на сайта на сайта на Община Бургас на 17.09.2025г. Проектът на НИД на НОАМТЦУТОБ е подкрепен от комисиите в Общински съвет Бургас. НИД на НОАМТЦУТОБ е внесена в Общински съвет Бургас с Докладна записка на Кмета на Община Бургас от 20.10.2025г., която в относимата й към делото част има следното съдържание : Относно изменение на цените за ползване на гробни места : Направено е кратко описание на структурата и функциите на ОП „Обреден комплекс-Бургас“. Посочено е, че цените не са променяни от 01.01.2023г., въпреки динамичните инфлационни процеси, които довели до промяна на икономическата обстановка и до драстично увеличение на калкулираните разходи в цената на предлаганите услуги. Изброени са факторите, оказващи влияние върху цените : работни заплати и осигуровки; хонорари за хористи, корепетитори и пианисти; ел. енергия; вода; горива и смазочни материали; доставни цени на всички материали и консумативи; външни услуги по ремонтни дейности и благоустрояване на МТБ; разходи за разширение на гробищен парк; разходи на почистване на гробищен парк; наеми (експозиционен център Ф.); разходи за кремации (посочено е, че цените са завишени от 01.08.2025г.) и други. Неразделна част е Калкулация за определяне такса „Ползване на гробно място до 15 години І зона – [населено място]“ – Приложение № 1, според което : 1/Разходи за РЗ и осигуровки – 8.50 евро; 2/разходи за работно облекло и ЛПС – 2.10 евро; 3/разходи за материали (кирки, лопати, инструменти) – 2.30 евро; 4/Разходи за обслужване и текущ ремонт на материално – техническата база – 4.50 евро. 5/Разходи за препарати и консумативи – 1.60 евро; 6/Други режийни разходи – 1.83 евро. Общият размер на разходите е 20.83 евро, върху които е начислено ДДС в размер на 20 % и така стойността на услугата е изчислена на 25 евро. Посочено е, че калкулирането е извършено при спазване на Закона за счетоводството и актовете за неговото прилагане. Посочено е още, че една част от предоставяните от ОП „Обреден комплекс-Бургас“ се извършват единствено и само от името на Община Бургас, за които се изготвени калкулации, вкл. и описаната по – горе. Но тъй като част от услугите се предоставяли и от други икономически субекти, Община Бургас работела в конкурентна среда и за тях не се прилагали калкулации за пълните разходи, тъй като цените се определяли на пазарен принцип. Действащите цени в лева са превалутирани в евро, съгласно ЗВЕРБ, но от 01.01.2026г. цените ще бъдат в евро, като съгласно чл.15, ал.2 е необходимо двойно обозначаване за периода до 08.08.2026г., поради което предложението за нови цени е в евро и превалутираната стойност в лева. По тази причина и калкулации били изработени в евро. Направено е сравнение с цените на услугата изкопаване и заравяне в ново и старо гробно място с градовете Добрич, Видин, Хасково, Г. О. и Варна. Таксите не били променяни от приемането им на 01.02.2009г. Относно изменение на цените за паркиране в Синя и Зелена зона : Преповторени са съображенията за превалутиране на цените в евро. Посочено е, че ОП „Транспорт“ не предвижда увеличение на цените на предоставяните услуги. Всички цени били изчислени, като действащите към месец август 2025г. цени в лева са разделени на официалния курс на еврото от 1.95583, съгласно чл.5 от ЗВЕРБ. В част от цените закръглянията били направени до цяло число в полза на потребителите, тъй като голям обем от плащания се осъществяват на автомати за самотаксуване, където разплащанията с центове било технически невъзможно (лист 80). С решение № 6295/11.07.2025г., постановено по административно дело № 435/2025г. на АдмС Бургас, оставено в сила с решение № 1102/02.02.2026г. на ВАС, VІІІ отд., са отменени следните текстове от Раздел ІV от Приложение № 6 от НОАМТЦУТОБ: точки 2.1, т.2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.9, 2.1.10, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.10 и 2.2.11. Отменена е редакцията на тези точки, съобразно изменението, прието с Протокол № 20/25.02.2025г. на Общински съвет Бургас. За да отмени атакуваните по него дело разпоредби, съдът приел, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради липса на конкретни мотиви за увеличението на цената на услугите. Междувременно, Общински съвет Бургас приел с решение по Протокол № 30/28.10.2025г. НИД на НОАМТЦУТОБ, с която са изменени текстовете, част от които са отменени по административно дело № № 435/2025г. на АдмС Бургас, както следва : От Приложение № 3 : „Тарифа на местните такси по чл.6, ал.1 от ЗМДТ за услуги, предоставяне от Община Бургас“, Раздел V „Ползване на гробни места“ : „т.1: Ползване до 15 години (изм, Протокол № 30/28.10.2025г.) Зона І – [населено място] – 25 евро/48.90 лева“. От Приложение № 6 : „Тарифа на цени на услуги и права по чл.6, ал.2 от ЗМДТ, предоставени от Община Бургас, чрез общински предприятия“, Раздел ІV ОП „Транспорт“ (изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм. Протокол № 18/20.12.2024г., изм. Протокол № 26/24.06.2025г., изм. Протокол № 30/28.10.2025г.), т.2: „Кратковременно паркиране“ (изм. Протокол № 36/19.12.2017г., изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм.Протокол № 18/20.12.2024г.), т.2.1 : „Кратковременно паркиране в Синя зона“ (изм. Протокол № 36/19.12.2017г., изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм.Протокол № 18/20.12.2024г.) следните текстове, който ще бъдат изложени в табличен вид по – долу с посочване на новата цена в евро и в левове, както и старата цена с ДДС и без ДДС : Пореден номер Наименование на услугата Нова цена в евро без ДДС Нова цена в левове Стара цена с ДДС Стара цена без ДДС 2.1.1 Ц. на услугата кратковременно паркиране по чл.5, ал.1 от НУРПБПМПСОЗТОБ (изм. Протокол № 5/19.12.2023г., изм.Протокол № 18/20.12.2024г., изм. Протокол № 20/25.02.2025г.) 1.00 евро/час 1.96 лева/на час 2 лева с ДДС /час 1.667 лв 2.1.2 Ц. на услугата кратковременно паркиране по чл.5, ал.2, т.3 от НУРПБПМПСОЗТОБ за 30 минути (нова, Протокол № 5/19.12.2023г., изм. Протокол № 20/25.02.2025г.) 0.50 евро/за 30 мин 0.98 лева/за 30 мин 1лв с ДДС /30 мин 0.833 лв 2.1.3 Месечна цена за услугата служебен абонамент по чл.7 от НУРПБПМПСОЗТОБ (изм. Протокол № 5/19.12.2023г., изм.Протокол № 12/30.07.2024г.) 199.00 евро 389.21 лева 390лв с ДДС 325лв 2.1.4 Годишна цена на услугата локално паркиране съгласно чл.14 от НУРПБПМПСОЗТОБ за първи автомобил 30.00 евро 56.67 лева 60лв с ДДС 50лв 2.1.5 Карта за паркинг автомати „Синя зона“, съгласно чл.6, ал.2 от НУРПБПМПСОЗТОБ (изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм. Протокол № 20/25.02.2025г.) 50.00 евро / 100 часа 97.79 лева / 100 часа 100лв с ДДС 83.333лв 2.1.6 Годишна цена за услугата локално паркиране съгласно чл.14, ал.4 от НУРПБПМПСОЗТОБ за втори автомобил 60.00 евро 117.35 лева 120 лв с ДДС 100 лв 2.1.7 Ц. за издаване на едномесечен стикер за паркиране по чл.5, ал.2, т.7 от НУРПБПМПСОЗТОБ (нова, Протокол № 37/17.05.2022г., изм. Протокол № 18/20.12.2024г.) 100.00 евро 195.58 лева 200лв с ДДС 166.667лв 2.1.8 Ц. за издаване на краткосрочен стикер за срок от 14 дни по чл.13, ал.3 от НУРПБПМПСОЗТОБ (нова, Протокол № 22/26.05.2021г.) 19.00 евро 37.16 лева 39лв с ДДС 32.50 лв 2.1.9 Ц. за електронен талон за паркиране във всички зони по чл.5, ал.2, т.8 от НУРПБПМПСОЗТОБ (изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм. Протокол № 20/25.02.2025г.) 7.50 евро 14.67 лева 15лв с ДДС 12.50 лв 2.1.10 Ц. за електронен талон за паркиране във всички зони по чл.5, ал.2, т.9 от НУРПБПМПСОЗТОБ (изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм. Протокол № 20/25.02.2025г.) 0.50 евро 0.98 лева 1лв с ДДС 0.833 лв Т.2.2. „Кратковременно паркиране в Зелена зона“ - следните текстове, който ще бъдат изложени в табличен вид по – долу с посочване на новата цена в евро и в левове, както и старата цена с ДДС и без ДДС : Пореден номер Наименование на услугата Нова цена в евро Нова цена в левове Стара цена с ДДС Стара цена без ДДС 2.2.1 Ц. на услугата кратквременно паркиране по чл.5, ал.1 от НУРПБПМПСОЗТОБ (изм, Протокол № 18/20.12.2024г., изм. Протокол № 20/25.02.2025г.) 1.00 евро / час 1.96 лева / на час 2лв с ДДС на час 1.667лв 2.2.2 Ц. на услугата кратковременно паркиране по чл.5, ал.2, т.3 от НУРПБПМПСОЗТОБ за 30 минути (изм, Протокол № 18/20.12.2024г., изм. Протокол № 20/25.02.2025г.) 0.50 евро / за 30 мин 0.98 лева / за 30 мин 1лв с ДДС за 30 мин 0.833 лв 2.2.3 Месечна цена на услугата служебен абонамент по чл.7 от НУРПБПМПСОЗТОБ (нова, Протокол № 5/19.12.2019г., изм. Протокол № 12/30.07.2024г.) 199.00 евро 389.21 лева 390лв с ДДС 325лв 2.2.4 Годишна цена на услугата локално паркиране по чл.14 от НУРПБПМПСОЗТОБ за първи автомобил ( изм. Протокол № 10/23.04.2024г.) 30.00 евро 58.67 лева 60лв с ДДС 50лв 2.2.5 Карта за паркинг автомати „Зелена зона“ съгласно чл.6, ал.2 от НУРПБПМПСОЗТОБ (изм, Протокол № 5/19.12.2019г., изм. Протокол № 20/25.02.2025г.) 50.00 евро / 100 часа 97.79 лева / 100 часа 100лв с ДДС/100 часа 83.333 лв 2.2.6 Годишна такса за услугата локално паркиране по чл.14, ал.4 от НУРПБПМПСОЗТОБ за втори автомобил (изм, Протокол № 10/23.04.2024г., изм. Протокол № 18/20.12.2024г.) 60.00 евро 117.35 лева 120лв с ДДС 100 лв 2.2.7 Ц. за издаване на едномесечен стикер за паркиране по чл.5, ал.2, т.7 от НУРПБПМПСОЗТОБ (нова, Протокол № 37/17.05.2022г., изм. Протокол № 18/20.12.2024г.) 100.00 евро 195.58 лева 200лв с ДДС 166.667 лв 2.2.8 Ц. за издаване на краткосрочен стикер за срок от 14 дни по чл.13, ал.2 от НУРПБПМПСОЗТОБ (нова, Протокол № 22/26.05.2021г.) 19.00 евро 37.16 лева 39лв с ДДС 32.50 лв 2.2.9 Ц. за електронен талон за паркиране във всички зони по чл.5, ал.2, т.8 от НУРПБПМПСОЗТОБ (изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм. Протокол № 20/25.02.2025г.) 7.50 евро 14.67 лева 15лв с ДДС 12.50 лв 2.2.10 Ц. за електронен талон за паркиране във всички зони по чл.5, ал.2, т.9 от НУРПБПМПСОЗТОБ (изм, Протокол № 5/19.12.2023г., изм. Протокол № 18/20.12.2024г., изм. Протокол № 20/25.02.2025г.) 0.50 евро 0.98 лева 1лв с ДДС 0.833 лв 2.2.11 „Уикенд пакет“ по чл.5, ал.2, т.4 от НУРПБПМПСОЗТОБ (нова, Протокол № 20/23 и 24.02.2021г., изм. Протокол № 18/20.12.2024г., изм. Протокол № 25/25.02.2025г.) 20.00 евро 39.12 лева 40лв с ДДС 33.333 лв В становище, изпратено по делото от пълномощника на Общински съвет Бургас (листове 140-142), се сочи, че цените били намалени, тъй като се премахвал ДДС върху услугите, каквато била трайната практика на ВАС. Разгледани по същество, жалбите са основателни. В производството по оспорване на подзаконов административен акт съдът извършва проверка за неговата законосъобразност на основанията, посочени в чл.146, т.1 – 5 от АПК, а съобразно спецификата на производството се дължи и проверка за съответствието на материалноправните разпоредби с нормативни разпоредби от по-висок ранг. Предмет на съдебната проверка са точно определени разпоредби от НОАМТЦУТОБ, съобразно уточняващи молби – вх. № 3092/02.03.2026г., подадена от К. Д. (лист 293), и вх. № 7940/03.06.2026г., подадена от А. Е. (лист 351). Според определение № 973 от 29.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 103/2026 г., VII о., всеки нормативен акт, с който се изменя и/или допълва закон или нормативен акт, има обслужващ и вторичен характер, поради което след влизането му в сила престава да бъде самостоятелен нормативен акт, тъй като става част от закона, в случая – от наредбата, която се изменя и допълва, от което следва, че допустим предмет на жалбата могат да бъдат съответните изменени или допълнени текстове на НОАМТЦУТОБ. Общинският съвет е колективен орган на местното самоуправление по смисъла на чл.18, ал.1 от ЗМСМА и е овластен да издава нормативни актове, с които урежда, съобразно нормативни актове от по-висока степен, обществени отношения с местно значение. Правомощията на общинския съвет са очертани в чл.21, ал.1 от ЗМСМА, в изпълнение на които общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения – ал.2. Наредбата представлява подзаконов нормативен по смисъла на чл. 75, ал. 1 от АПК. Уредените обществени отношения по предметен обхват попадат в сферата на местно самоуправление, тъй като не са регулирани от нормативен акт от по-висока степен, а по тези въпроси е налице делегиране на компетентност на общинските съвети по силата на чл.9 от ЗМДТ, според който общинският съвет приема наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги. Следователно, Общински съвет Бургас е материално и териториално компетентен орган, разполагащ с правомощие да приеме изменение на цените, определени с НОАМТЦУТОБ. Общински съвет Бургас е заседавал в законен състав при наличие на кворум и е взел решение с необходимото мнозинство, поради което съдът приема, че оспореният акт е постановен от надлежен орган, в кръга на неговата компетентност. Спазена е изискуемата от закона специална писмена форма. Съобразени са изискванията на чл.75, ал.3 и ал.4 от АПК, като е посочен видът на акта, който се приема, органът, който го е приел, главният му предмет, посочено е и правното основание за приемане. Спазена е структурата, формата и обозначение на съдържанието, съгласно изискванията на ЗНА. Издаването на нормативния акт е сложен фактически състав, който включва всички действия по неговото приемане и обнародване. За да се осигури адекватна нормативна регулация на съответните обществени отношения, изработването на проектите за нормативните актове е подчинено на специалните правила на ЗНА. При приемане на оспорените текстове са допуснати съществени административнопроизводствените правила, както и нарушение на материалния закон. Изискванията на чл.26 от ЗНА са спазени само формално. Мотивите и проектът са публикувани на интернет страницата на Община Бургас и на заинтересованите лице е предоставен 30-дневен срок за изразяване на становище. В материалите по преписката не се установява да са направени такива. Докладната записка на Кмета на Община Бургас е обсъдена от постоянните комисии към Общински съвет Бургас, които са подкрепили направените предложения. Като основен мотив за изменението, състоящо се в смяна на паричната единица, е посочен ЗВЕРБ, според който еврото се въвежда като разплащателна валута в Р България от 01.01.2026г., поради което цените за услугите следвало да се превалутират в евро. Според Приложение към Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 03.05.1998г. относно въвеждане на еврото, за България датата на преминаване на паричната наличност в евро е 01.01.2026г. Фиксираният валутен курс на еврото към лева е 1.95583, съгласно чл.1 от Регламент (ЕО) № 2866 на Съвета от 31.12.1998г. относно валутните курсове към еврото на валутите на държавите – членки, които приемат еврото. Според чл.12 от ЗВЕРБ, в съответствие с чл. 4 от Регламент (EО) № 1103/97, превалутирането от левове в евро се извършва, като числовата стойност в левове се раздели на пълната числова стойност на официалния валутен курс, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая. Съгласно чл.11 от ЗВЕРБ, въвеждането на еврото не засяга действието на съществуващите правни инструменти с позовавания на лева и с препратки към лева. „Правни инструменти“, съобразно §1, т.10 от ДР на ЗВЕРБ, е обяснението на това понятие, дадено в чл.1 от Регламент (ЕО) № 1103/97 : законодателни и законови разпоредби, актове на администрацията, съдебни решения, договори, едностранни правни актове, инструменти за разплащане, различни от банкноти и монети, и други инструменти с правна сила. Следователно, НОАМТЦУТОБ представлява правен инструмент и липсва задължение за изменението й за превалутиране на цените на таксите и услугите. Пак според чл.11 от ЗВЕРБ, в съответствие с чл.6-9 от Регламент (ЕО) № 974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат на стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл.12 и съответно за закръгляне по чл.13 или по специалните правила за закръгляне по този закон. Според §5, ал.1 от ПЗР на ЗВЕРБ, в сила от 01.01.2026г., действащите нормативни актове, които уреждат задължения за плащане на такси, санкции, глоби и други публични задължения към държавата и общините в български левове, продължават да се прилагат в съответствие с предвидените в този закон правила за превалутиране. Задължението да приемат измененията в подзаконовите нормативни актове, необходими за изпълнението на този закон във връзка с въвеждане на еврото като парична единица, е възложено на органите на местното самоуправление в 6-месечен срок от влизане в сила на закона. Дори и да се приеме, че изследваното изменение е предприето в изпълнение на §6, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗВЕРБ, последващата отмяна на част от оспорените разпоредби с постановяване на окончателното решение на ВАС и начинът на превалутиране се отразяват на материалната законосъобразност. Както явства от изложената по – горе хронология, изменението с Протокол № 20/25.02.2025г. е предприето в хода на висящо съдебно производство по оспорване на част от разпоредбите, които са оспорени по настоящото дело – тези, които са болднати в черно в таблиците – „Кратковременно паркиране в Синя зона“ – 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.9 и 2.1.10; „Кратковременно паркиране в Зелена зона“ – 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.10 и 2.2.11. С решението на ВАС, постановено на 02.02.2026г., е оставено в сила решението на АдмС Бургас, с което тези разпоредби са отменени. Следователно, са превалутирани в евро сумите по точки 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.9, 2.1.10, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.10 и 2.2.11, които разпоредби са отменени три месеца след превалутирането. Сиреч, след изменението от 28.10.2025г. плащането на услугите по тези пунктове се извършва в лева/евро (зависи от момента), независимо че сумите в лева са отменени. Променена е паричната единица на цената, която е отменена. Настоящият съд е длъжен да зачете правните последици от решение № 1102/02.02.2026г., постановено по административно дело № 9713/2025г. на ВАС, и да отмени разпоредбите по тези пунктове, в редакцията им към протокол 30/28.10.2025г., само на това основание. Относно разпоредбите, касаещи цените за кратковременно паркиране в Синя зона и Зелена зона : Нито в докладната записка, нито в друг документ се съдържат данни за начина, по който са изчислени сумите, освен че били превалутирани в евро. Едва в становището на Общински съвет Бургас се съдържа едно изречение, че бил премахнат ДДС, защото такава била трайната практика на ВАС. Математическото изчисление на сумите обаче сочи друго. Вярно е, че в редакцията към протокол № 30/28.10.2025г. начисляването на ДДС не е изведено отделно и съответно не е посочена данъчната основа. Цената преди изменението обаче е била с ДДС, затова в последната колона на двете таблици съдът посочи каква е била старата цена без ДДС. Превалутирана в евро е цената с ДДС, следователно новите цени са с 20% по – високи от тези отпреди изменението, но с изменението само е придаден вид, че цените са без ДДС. Едно от основанията, поради които са отменени разпоредбите, оспорени по административно дело № 435/2025г. на АдмС Бургас, е незаконосъобразното начисляване на ДДС. Настоящият съдебен състав изцяло споделя съображенията, подробно развити в решение № 1102/02.02.2026г., постановено по административно дело № 9713/2025г. на ВАС, VІІІ отд., в което е препратено и към други актове на ВАС - Решение № 1190 от 3.02.2023 г. по адм. д. № 2708/2022 г., VIII о., Решение № 10681 от 9.10.2024 г. по адм. д. № 3781/2024 г., I о., Решение № 4166 от 17.04.2025 г. по адм. д. № 1831/2025 г., I о., Решение № 4821 от 17.04.2024 г. по адм. д. № 10065/2023 г., I о., Решение № 7495 от 6.07.2023 г. по адм. д. № 4156/2023 г., I о. Съгласно чл.3, ал.5 от ЗДДС, не са данъчно задължени лица държавата, държавните и местните органи за всички извършвани от тях дейности или доставки в качеството им на орган на държавна или местна власт, включително в случаите, когато събират такси, вноски или възнаграждения за тези дейности или доставки, с изключение на дейностите, регламентирани в т. 1, б. „а“ – б. „о“, в които не са включени услугите по предоставяне право на паркиране на определени зони от райони и пътища, публична общинска собственост. В обяснителната разпоредба на §1, т.7 от ДР на ЗДДС е посочено, че „дейности или доставки, извършвани от държавата, държавните и местните органи в качеството им на орган на държавната или местната власт" са дейностите или доставките, извършени от лице, създадено със закон, когато: а) се извършват в изпълнение на правомощията му, произтичащи от нормативен акт, и не могат да се извършват от търговец, освен ако това му е възложено със закон; б) е установена такса с нормативен акт. Съгласно чл.3, ал.5, т.2 от ЗДДС, изключение са и доставките, извън тези по т.1, които ще доведат до значително нарушаване на правилата за конкуренция. Нормата на чл. 3, ал. 5 ЗДДС транспонира чл.13, §1 от Директива 2006/112, съгласно който държавите, регионалните и местни органи и други публичноправни субекти не се разглеждат като данъчно задължени лица по отношение на дейностите или сделките, с които се ангажират като държавни органи, дори когато събират данъци, такси, вноски или плащания във връзка с тези дейности или сделки. В ал. 2 е предвидено изключение, според което, когато се ангажират, дори когато събират данъци, такси, вноски или плащания във връзка с такива дейности или сделки, те се считат за данъчно задължени лица по отношение на тези дейности или сделки, при което третирането им като данъчно незадължени лица би довело до значителни нарушения на правилата за конкуренцията. Във всеки случай тези публичноправни субекти се разглеждат като данъчно задължени лица по отношение на дейностите, изброени в приложение I, при условие че тези дейности не се извършват в такъв малък мащаб, за да бъдат определени като незначителни (чл. 13, § 1, ал. 3 от Директива 2006/112). В практиката на СЕС се поддържа, че за приложението на чл. 4, § 5, ал. 1 от Шеста директива, респ. чл.13, §1, ал.1 от Директива 2006/112, трябва да са изпълнени кумулативно две условия, за да се приложи тази разпоредба, а именно упражняването на дейности от публичноправен субект и упражняването на дейности, извършвани в качеството на орган на публична власт (т.18 от решение по дело С-202/90, т. 15 от решението по дело С-446/98, т. 19 от решението по дело С-288/07). Няма спор, че услугите, за които с оспорените разпоредби е определена цена за краткосрочно паркиране в синя и зелена зона, не са сред тези, изброени в приложение I към чл. 13, § 1 от Директива 2006/112, както и че Общински съвет Бургас и кметът на общината, на който е възложено изпълнението на наредбата, са публичноправни субекти. Дейностите, извършвани в качеството на орган на публична власт по смисъла на същата разпоредба, са извършваните от публичноправните субекти дейности в рамките на специалния за тях правен режим, с изключение на дейностите, които те упражняват при същите правни условия като частните икономически оператори. Съгласно т.22 от решението по дело С-288/07, националният съд е компетентен да квалифицира разглежданата дейност по главното производство, съгласно изведения по-горе критерий (Решение от 17 октомври 1989 г. по дело Comune di Carpaneto Piacentino и др., посочено по-горе, точка 16, Решение от 15 май 1990 г. по дело Comune di Carpaneto Piacentino и др., C-4/89, Recueil, стр. I-1869, точка 11 и Решение по дело Fazenda Pblica, посочено по-горе, точка 23). Според т.33 от същото решение, по силата на националното право, на публичноправен субект може да бъде възложено упражняването на определени дейности, главно от икономическо естество, в рамките на специалния за него правен режим, като същите дейности могат успоредно да се упражняват и от частни оператори, така че третирането на публичноправния субект като данъчно незадължено лице може да има за резултат настъпването на значително нарушаване на конкуренцията. Целта е да се гарантира, че частните икономически оператори няма да бъдат поставени в по-неблагоприятно положение, тъй като ще подлежат на облагане, а публичноправните субекти – не (виж Решение на СЕС от 19 януари 2017 г. по дело С-344/15, т. 39). Затова, на първо място, е важна преценката на разглежданата дейност като такава, без тя да се отнася до определен местен пазар (т. 53 от решението на СЕС по дело С-288/07). Прилагането на ограничението на правилото, че публичноправните субекти, действащи като държавни органи, не се третират като данъчно задължени лица, изисква преценка на икономическите обстоятелства (т. 40 от решението на СЕС по дело С-344/15). С оспорените разпоредби са променени цените за кратковременно паркиране в Синя и Зелена зона на територията на Община Бургас, т.е. върху зони от пътища и други територии, които са публична общинска собственост. Посочената дейност е нормативно регламентирана в чл.99, ал.3 от ЗДП, чл.6, ал.2 и ал.3 от ЗМДТ. Общината не действа при равни условия с частните икономически оператори по отношение на процесните дейности, тъй като същите касаят предоставяне на възможност за платено паркиране на определени зони, които са публична общинска собственост и представляват част от пътя. Тези норми не определят цени за наем на паркоместа на паркинги или на други територии, каквито дейности биха могли да се изпълняват и от частноправни субекти. Предоставянето на услуги по паркиране в Синя и Зелена зона може да бъде осъществявано единствено от местните органи, като собственик или като управляващ пътя, но не и от други частноправни субекти. Следователно дейностите, регламентирани със спорните норми, се извършват от Община Бургас, в качеството й на орган на публична власт в рамките на специалния за нея правен режим, поради което върху тези услуги ДДС не се дължи. Включването на ДДС към цената, която се превалутира в евро, означава, че цените са увеличени с 20%. Това е така, защото за тези услуги Община Бургас не е данъчно задължено лице – тя не включва тези приходи в дневниците за продажби, не дължи подаване на декларация по ЗДДС и не начислява ДДС, което да се внася в полза на държавния бюджет. Скритото увеличение на цените е предприето и извършено при нарушаване на изискванията на чл.26 от ЗНА и прогласените в него принципи на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. За увеличението на цените липсват мотиви с предписаното в чл.28, ал.2 от ЗНА съдържание : причините, които налагат приемането; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагане на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, вкл. финансови, ако има такива; анализ за съответствие с правото на ЕС. Общински съвет Бургас е действал в нарушение на чл.28, ал.4 от ЗНА, като е приел предложените изменения, вместо да ги остави без обсъждане. По изложените мотиви всички оспорените текстове касаещи цените за паркиране в Синя и Зелена зона следва да се отменят, тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушения на материалния закон. Недопустимо е съдът да постанови отмяна на разпоредбите само в частта, предвиждаща, че определените цени са с включен ДДС, защото това би довело до изменение на акта, като се определят нови цени за процесните услуги, което не се допуска от чл.193, ал.1 от АПК. Относно оспорения текст НОАМТЦУТОБ от Приложение № 3 : „Тарифа на местните такси по чл.6, ал.1 от ЗМДТ за услуги, предоставяне от Община Бургас“, Раздел V „Ползване на гробни места“, т.1 „Ползване до 15 години“ в частта й относно „зона І [населено място]“, с която цената от 25.00 лева е завишена на 25 евро / 48.90 лева : Съгласно чл.6, ал.1, б.“ж“ от ЗМДТ, общината събира местни такси за откупуване на гробни места. В оспорената разпоредба е завишена цената именно за откупуване на гробно място за срок от 15 години. Размерът на таксите се определят от общинския съвет при спазване на посочените в чл.8, ал.1 от ЗМДТ принципи – възстановяване на пълните разходи на общината по предоставяне на услугата; създаване на условия за разширяване на предлаганите услуги и повишаване на тяхното качество; постигане на по – голяма справедливост при определяне и заплащане на местните такси. Пълните разходите включват всички разходи на общината по предоставяне на услугата, вкл. съответните разходи: за работни заплати и осигуровки на персонала; материални, режийни, консултантски; за управление и контрол; по събиране на таксите и други, имащи отношение към формирането на размера на таксата, определени конкретно от общинския съвет. Калкулациите на разходите, описани в Приложение № 1 към Докладната записка, само привидно отговарят на изискванията на чл.8 от ЗМДТ. Описаните разходите са произволни и непроверими, особено по т.6 „Други режийни разходи“. Никъде не е посочено какво се покрива с тези разходи и защо те са именно в този размер, формиращ 8.80% от данъчната основа на таксата. Липсата на конкретика води до невъзможност да се извърши проверка дали тези режийни разходи са необходими за изпълнение на целите на закона и съответно дали са пропорционални на очертаните в закона цели. Неопределеността на разходите, включени в калкулацията, води и до извод за допуснато съществено нарушение на процесуалното правило на чл.28 от ЗНА за излагане на мотиви. НОАМТЦУТОБ в тази й оспорена част противоречи на чл.3, ал.5 от ЗДДС, като и тук са важими изложените по – горе съображения защо Община Бургас не е данъчно задължено лице. Таксата и за процесната услуга не попада в изключенията по ал.5, т.1 и т.2. При предоставяне на тази услуга Община Бургас не действа в условия на конкуренция и това е така, защото гробищните паркове са обществени терени със специално предназначение, публична общинска собственост по смисъла на чл. 140 във връзка с чл. 17, ал. 2 и ал. 4 от Конституцията на Република България и чл.3, ал.2, т.2 от ЗОС. Поддържането на гробищните паркове се предоставя за безвъзмезно ползване на юридически лица и звена на общинска бюджетна издръжка, в случая Общинско предприятие "Обреден комплекс-Бургас", за което е приета Наредба за организация и управление на гробищните паркове и погребално – обредната дейност на територията на Община Бургас (Приета с решение на Общински съвет – Бургас, по т. 9, Протокол № 30/21.01.2010 г., изм. и доп. с решения на Общински съвет – Бургас, по т. 8, Протокол №33/22.04.2010 г., по т. 1, Протокол № 22/25.03.2025 г.), публично достъпна на официалния сайт на ОС Бургас - [интернет адрес]. За ползването на гробно място в полза на общината се заплаща местна такса по смисъла на чл.6, ал.1, б. "ж" от ЗМДТ, регламентирана в закона като такса за "откупуване на гробни места", като конкретният вид и размер на таксата за всяка община се определя с наредба на Общинския съвет, издадена на основание чл. 8 от ЗМДТ. Именно поради това в калкулацията неправилно е начислен ДДС върху сбора от разходи, възлизащи на 20.83 евро, и разходите са определени в размер на 25.00 евро, в т.ч. и 4.17 евро ДДС. ДДС върху разходите по пунктове 2, 3, 4 и 5 разходи – за работно облекло и ЛПС, за материали (кирки, лопати, инструменти), за обслужване и текущ ремонт на материално – техническата база, както и за препарати и консумативи, не представлява разход за Община Бургас. На първо място, върху разходите за работна заплата и осигуровки Община Бургас не начислява ДДС, тъй като предоставянето на труд по трудово или по извънтрудово правоотношение не е облагаема доставка по смисъла на ЗДДС. Изложеното се отнася и до т.6, в която са включени други режийни разходи, по отношение на което не може да се установи дали същите представляват разходи по облагаеми доставки, тъй като същите са неопределяеми. По отношение на другите разходи по т.2 до 5, те, макар и свързани с облагаеми доставки, начисленото по тях ДДС не представлява разход за Община Бургас, тъй като за тях Община Бургас има право на данъчен кредит. В обобщение, всички оспорени текстове от НОАМТЦУТОБ следва да бъдат отменени като незаконосъобразни. По разноските : Жалбоподателят К. Д. претендира присъждане на разноски в размер на 2020.45 евро, от които 2000.00 евро адвокатско възнаграждение, 5.11 евро държавна такса и 15.34 евро такса за обнародване на съобщението за оспорване в ДВ. Разноските се претендират по списък по чл.80 от ГПК (лист 289). Претенцията е основателна и в полза на този жалбоподател следва да се присъди пълния размер на исканите разноски. Уговореното в договора за правна помощ адвокатско възнаграждение е платено в брой и не е релевирано възражение за прекомерност, поради които липсват пречки да бъде присъдено в цялост. Разноските следва да се възложат за плащане в тежест на Община Бургас. Жалбоподателят А. Е. също претендира присъждане на разноски. От данните по делото е видно, че направените от него разноски се изчерпват с платена държавна такса в размер на 5.11 евро, които следва да се платят от Община Бургас. Ръководен от гореизложените съображения и на основание чл.193, ал.1 от АПК, Административен съд Бургас, ХV-ти тричленен състав