Brussels Ia Regulation in Bulgaria: jurisdiction, enforcement
Analysis of Regulation 1215/2012 with verified text: jurisdiction, choice of court, enforcement without exequatur, refusal grounds and Art. 621-623 ГПК.
In a cross-border dispute within the Union, a practising lawyer seldom needs a general introduction to Regulation (EU) No 1215/2012. What is needed is an answer to two specific questions: before which court the claim is brought, and what exactly is presented to the enforcement agent (съдебен изпълнител) in order to enforce a foreign judgment in Bulgaria. The Regulation answers both, but the second part of the answer is not found in it; it is in the Civil Procedure Code (Граждански процесуален кодекс, ГПК).
This analysis systematises the framework, with verbatim-checked text of the key provisions from the consolidated version of the Regulation, and links it to the Bulgarian procedural interface under Art. 621-623 ГПК. The aim is a practical reference: the rules on jurisdiction, the regime of recognition and enforcement without exequatur, the grounds for refusal and the time limits that actually run against the debtor in Bulgaria.
❓What does Regulation (EU) No 1215/2012 govern, and from when does it apply?
Source: Regulation (EU) No 1215/2012, Art. 39, Art. 80 and Art. 81
10 January 2015
the date from which the Regulation applies (Art. 81)
81 articles
the size of the act in the consolidated version of 26 February 2015
5 grounds
grounds for refusing recognition under Art. 45(1)
Scope: what remains outside
Checking the scope is the first step. Missing it can send the analysis to an inapplicable regime. The Regulation applies in civil and commercial matters, but excludes whole areas to which separate instruments or national law apply.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 1(1)
Official Bulgarian text
„Настоящият регламент се прилага по граждански и търговски дела, независимо от естеството на съда или правораздавателния орган. Той не обхваща, по-специално, данъчни, митнически или административни дела, нито отговорността на държавата за действия или бездействия при упражняването на държавна власт (acta iure imperii).“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 1(2)
The exclusions are listed exhaustively. Insolvency, maintenance, succession and arbitration remain outside, each with its own regime.
Official Bulgarian text
„Настоящият регламент не се прилага по отношение на: а) гражданското състояние, правоспособността и дееспособността на физически лица, имуществени права, произтичащи от брачни правоотношения или от отношения, които съгласно приложимото към тях право имат последици, сходни на тези, произтичащи от брак; б) банкрут, производства, свързани с обявяването на дружества или други юридически лица в несъстоятелност, конкордати и аналогични производства; в) социална сигурност; г) арбитраж; д) задължения за издръжка, произтичащи от семейни, родствени или брачни отношения или отношения по сватовство; е) завещания и наследяване, включително задължения за издръжка, произтичащи в случай на смърт.“
Arbitral awards are outside the Regulation's regime
Application over time and the discrepancy in the Bulgarian translation of Art. 66
The dividing line between Regulation 44/2001 and Regulation 1215/2012 is not the date of the judgment but the moment when the proceedings were instituted. A judgment given in 2026 in a case instituted in 2014 follows the old Regulation.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 66
Official Bulgarian text
„1. Настоящият регламент се прилага само по отношение на съдебни производства, образувани по отношение на автентични актове, формално съставени или вписани и по отношение на съдебни спогодби, одобрени или сключени на или след 10 януари 2015 г. 2. Независимо от член 80, разпоредбите на Регламент (ЕО) № 44/2001 продължават да се прилагат към съдебни решения, постановени в рамките на образувани съдебни производства, към автентични актове, формално съставени или вписани, и съдебни спогодби, одобрени или сключени преди 10 януари 2015 г., включени в приложното поле на посочения регламент.“
The Bulgarian language version of Art. 66(1) loses one category
Jurisdiction: the general rule and its framework
The system of Chapter II rests on one starting rule and an express prohibition on circumventing it through national grounds of jurisdiction.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 4(1)
Official Bulgarian text
„При условията на настоящия регламент, искове срещу лица, които имат местоживеене в държава членка, независимо от тяхното гражданство, се предявяват пред съдилищата на тази държава членка.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 5(1)
Art. 4 and Art. 5 work as a pair: the first points to the court of the defendant's domicile, the second closes the door to national rules on jurisdiction.
Official Bulgarian text
„Срещу лица, които имат местоживеене в държава членка, могат да бъдат предявявани искове в съдилищата на друга държава членка само при съблюдаване на правилата, установени в раздели 2—7 от настоящата глава.“
Determining the domicile of a legal person is a separate step. The Regulation provides three alternative connecting factors, which often means that a company has its domicile in more than one Member State within the meaning of the act.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 63(1)
Official Bulgarian text
„За целите на настоящия регламент търговско дружество или друго юридическо лице или сдружение на физически или юридически лица имат местоживеене в мястото, където се намира тяхното: а) седалище по устав; б) централно управление; или в) основно място на стопанска дейност.“
When the defendant is not domiciled in a Member State, the Regulation gives way to national law, but reserves four regimes for itself.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 6(1)
The consumer claim, the employee's claim, exclusive jurisdiction and prorogation (choice of court) remain under the regime of the Regulation even against a defendant outside the Union.
Official Bulgarian text
„Ако ответникът няма местоживеене в държава членка, компетентността на съдилищата на всяка държава членка се определя от правото на тази държава членка, при спазване на член 18, параграф 1, член 21, параграф 2, член 24 и член 25.“
Special jurisdiction under Art. 7 and Art. 8
Special jurisdiction does not displace Art. 4 but adds an alternative forum at the claimant's choice. The two main grounds are contract and tort.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 7, items 1 and 2
Official Bulgarian text
„Срещу лице, които има местоживеене в държава членка, могат да бъдат предявявани искове в друга държава членка: 1) а) по дела, свързани с договор — в съдилищата по мястото на изпълнение на въпросното задължение; б) за целите на настоящата разпоредба и освен ако не е договорено друго, мястото на изпълнение на въпросното задължение е: — в случая на продажба на стоки, мястото в държава членка, където съгласно договора са доставени стоките или е трябвало да бъдат доставени, — в случая на предоставяне на услуги, мястото в държава членка, където съгласно договора услугите са били предоставени или е трябвало да бъдат предоставени; в) ако не се прилага буква б), тогава се прилага буква а); 2) по дела относно непозволено увреждане, деликт или квазиделикт — в съдилищата на мястото, където е настъпило или може да настъпи вредоносното събитие;“
The distinction between item 1 and item 2 is a matter of autonomous legal characterisation of the obligation on which the claim is based. The Court formulated the criterion in two consecutive paragraphs of its reasoning in Case C-59/19. The case concerns a claim within a contractual relationship, based on an alleged breach of competition law.
Court of Justice of the European Union, judgment of 24 November 2020 in Case C-59/19 (Grand Chamber)
para. 32 of the grounds, first sentence
Only the first sentence of the paragraph is quoted. The rest of it gives examples and is not reproduced here.
Official Bulgarian text
„Така искът попада в обхвата на делата, свързани с договор по смисъла на член 7, точка 1, буква а) от Регламент № 1215/2012, ако тълкуването на договора, който обвързва ответника с ищеца, изглежда абсолютно необходимо за установяване на законосъобразния или, напротив, незаконосъобразен характер на поведението, за което първият упреква втория (вж. в този смисъл решение от 13 март 2014 г., Brogsitter, C‑548/12, EU:C:2014:148, т. 25).“
Court of Justice of the European Union, judgment of 24 November 2020 in Case C-59/19 (Grand Chamber)
para. 33 of the grounds
Official Bulgarian text
„За разлика от това, когато в исковата си молба ищецът се позовава на правилата за отговорността от непозволено увреждане, деликт или квазиделикт, а именно на нарушението на наложено със закон задължение, и когато не изглежда необходимо да се разглежда съдържанието на договора, сключен с ответника, за да се прецени законосъобразно или не е поведението, за което е упрекван ответникът, като това задължение се налага на ответника независимо от този договор, основанието на иска спада към делата относно непозволено увреждане, деликт или квазиделикт по смисъла на член 7, точка 2 от Регламент № 1215/2012.“
Court of Justice of the European Union, judgment of 24 November 2020 in Case C-59/19 (Grand Chamber)
operative part
Besides this operative part of the judgment, paragraphs 32 and 33 of the grounds are quoted verbatim. The analysis does not attribute to the Court any other grounds, findings or tests.
Official Bulgarian text
„Член 7, точка 2 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че се прилага за иск с предмет преустановяване на някои действия, предприети в рамките на договорното правоотношение, обвързващо ищеца и ответника, който иск е основан на твърдение за злоупотреба с господстващо положение, извършена от ответника, в нарушение на конкурентното право.“
| Criterion | Art. 7, item 1 (contract) | Art. 7, item 2 (tort) |
|---|---|---|
| Connecting factor | The place of performance of the obligation in question | The place where the harmful event occurred or may occur |
| Autonomous definition in the text | Yes, for the sale of goods and the provision of services (letter (б)) | No, the provision contains no legal definition |
| Fallback rule | Letter (в) refers back to letter (а) if letter (б) does not apply | There is no fallback rule in the text |
| Relation to Art. 4 | An alternative at the claimant's choice | An alternative at the claimant's choice |
The two main cases of special jurisdiction
Art. 8 adds grounds of jurisdiction for related claims, including the case of multiple defendants.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 8, item 1
Official Bulgarian text
„Срещу лице с местоживеене в държава членка може също така да бъде предявен иск: 1) когато то е един от множество ответници, в съдилищата по местоживеенето на всеки от тях, при условие че исковете са в такава тясна връзка, че е целесъобразно те да бъдат разгледани и решени заедно, за да се избегне рискът от противоречащи си съдебни решения, постановени в отделни производства;“
Ask Pravko and get an answer with citations from the law.
Protected categories and exclusive jurisdiction
Sections 3, 4 and 5 of Chapter II take insured persons, consumers and employees out of the general regime. The practical significance is twofold: they determine jurisdiction, and a breach of them may be a ground for refusing recognition under Art. 45(1), letter (д), sub-point i) (point (e) in the English text), but only when the protected party listed there was the defendant.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 18(1) and (2)
The asymmetry is deliberate: the consumer has a choice between two forums, the other party has only one.
Official Bulgarian text
„1. Потребител може да предяви иск срещу другата страна по договора или в съдилищата на държавата членка, в която тази страна има местоживеене, или независимо от местоживеенето на другата страна — в съдилищата по мястото, където има местоживеене потребителят. 2. Другата страна по договора може да предяви иск срещу потребител само в съдилищата на държавата членка, където има местоживеене потребителят.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 19
A prior clause cannot be justified under item 1, but may be admissible under item 2 if it widens the consumer's options, or under item 3 if the conditions stated there are met.
Official Bulgarian text
„Разпоредбите на настоящия раздел могат да се дерогират само със споразумение: 1) което е сключено след възникването на спора; 2) което допуска потребителят да предяви иск в съдилища, различни от тези, посочени в този раздел; или 3) което е сключено между потребителя и другата страна по договора, и двамата от които по времето на сключване на договора са имали местоживеене или обичайно пребиваване в една и съща държава членка, и което предоставя компетентност на съдилищата на тази държава членка, при условие че това споразумение не противоречи на правото на тази държава членка.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 21(1)
Official Bulgarian text
„Срещу работодател с местоживеене в държава членка може да бъде предявен иск: а) в съдилищата на държавата членка, където има местоживеене; или б) в друга държава членка: i) в съдилищата по мястото, където или откъдето работникът или служителят обичайно осъществява дейността си, или в съдилищата по мястото, където последно е осъществявал дейност, или ii) ако работникът или служителят не осъществява обичайно или не е осъществявал обичайно дейността си в никоя държава, в съдилищата по мястото, където предприятието, което е наело работникът или служителят, е разположено или е било разположено.“
Exclusive jurisdiction under Art. 24 stands above everything else. It does not depend on the parties' domicile, cannot be derogated from by agreement and is not overcome by the defendant's entering an appearance.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 24, item 1
Items 2 to 5 cover, respectively, the validity of the constitution, the nullity or dissolution of companies and the validity of decisions of their organs, the validity of entries in public registers, the registration or validity of patents, trade marks and designs, and proceedings concerned with the enforcement of judgments.
Official Bulgarian text
„Следните съдилища на държава членка притежават изключителна компетентност независимо от местоживеенето на страните: 1) по дела, които имат за предмет вещни права върху недвижим имот или договор за наем на недвижим имот — съдилищата на държавата членка, в която е разположен имотът.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 25(4)
This is the provision that makes the exclusive jurisdiction under Art. 24 non-derogable by agreement. The same prohibition protects the protected sections through the reference to Art. 15, 19 and 23.
Official Bulgarian text
„Споразумения или разпоредби на акт за учредяване на доверителна собственост, с които се предоставя компетентност, нямат правно действие, ако противоречат на членове 15, 19 или 23, или ако съдилищата, чиято компетентност те претендират да изключат, имат изключителна компетентност по силата на член 24.“
Prorogation (choice of court), tacit acceptance and the rule against the torpedo
A prorogation agreement is a direct tool for planning a dispute. The Regulation gives it exclusive character by default and separates it from the fate of the contract in which it is contained.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 25(1)
Official Bulgarian text
„Ако страните, независимо от местоживеенето им, са се договорили, че съд или съдилищата на държава членка са компетентни за разрешаване на всякакви спорове, които са възникнали или които могат да възникнат във връзка с определено правоотношение, този съд или тези съдилища имат компетентност, освен ако споразумението е недействително по отношение на материалноправната си действителност съгласно правото на тази държава членка. Тази компетентност е изключителна, освен ако страните са уговорили друго.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 25(5)
Autonomy of the clause: an attack on the contract is not in itself an attack on jurisdiction.
Official Bulgarian text
„Споразумение за предоставяне на компетентност, което съставлява част от договор, се счита за споразумение, което е независимо от останалите разпоредби на договора. Действителността на споразумение за предоставяне на компетентност не може да бъде оспорвана единствено на основание недействителността на договора.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 25(2)
Official Bulgarian text
„Всяко съобщение чрез електронни средства, което осигурява траен запис на споразумението, е равностойно на „писмена форма“.“
Alongside an express agreement, jurisdiction may also arise from the defendant's entering an appearance. An appearance without contesting jurisdiction establishes jurisdiction, except in the two expressly mentioned cases.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 26(1)
An appearance solely to contest jurisdiction does not establish jurisdiction under this provision.
Official Bulgarian text
„Извън компетентността, която произтича от други разпоредби на настоящия регламент, компетентен е този съд на държава членка, пред който се яви ответникът. Това правило не се прилага, когато ответникът се явява, за да оспори компетентността на съда, или когато друг съд има изключителна компетентност по силата на член 24.“
Art. 31(2) gives priority to the court named in the prorogation agreement over another court that has already been seised.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 31(2)
Official Bulgarian text
„Без да се засяга член 26, когато е сезиран съд на държава членка, на когото чрез посоченото в член 25 споразумение е предоставена изключителна компетентност, всеки съд на друга държава членка спира производството, докато сезираният въз основа на споразумението съд обяви, че не е компетентен съгласно споразумението.“
Checks by the court of its own motion and pending proceedings
Two of the checks are made by the court of its own motion and do not depend on an objection by a party. The rest follow the rules on pending proceedings.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 27
Official Bulgarian text
„Когато съд на държава членка е сезиран с иск, който основно засяга дело, по което съдилищата на друга държава членка имат изключителна компетентност по силата на член 24, той служебно прогласява, че не е компетентен.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 28(1)
Official Bulgarian text
„Когато срещу ответник с местоживеене в държава членка е предявен иск в съд на друга държава членка и той не се яви, съдът служебно прогласява, че не е компетентен, освен в случаите, когато компетентността му произтича от разпоредбите на настоящия регламент.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 29(1)
The introductory proviso is the essential part: the priority of the court first seised yields to the prorogation clause under Art. 31(2).
Official Bulgarian text
„Без да се засяга разпоредбата на член 31, параграф 2, когато искове с един и същ предмет и между същите страни са предявени в съдилищата на различни държави членки, всеки съд, различен от първия сезиран съд, спира разглеждането на делото служебно, докато бъде установена компетентността на първия сезиран съд.“
Provisional measures remain available also before a court that has no jurisdiction on the merits. This is a separate tool, not an exception to the rules on jurisdiction.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 35
Official Bulgarian text
„Може да се подаде молба пред съдилищата на държава членка за такива временни, включително обезпечителни, мерки, предвидени в правото на тази държава членка, дори ако съдилищата на друга държава членка са компетентни по съществото на делото.“
Recognition and enforcement without exequatur
This is the heart of the reform. Recognition takes place by operation of law, and enforceability crosses the border without intermediate proceedings.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 36(1)
Official Bulgarian text
„Решение, постановено в една държава членка, се признава в друга държава членка без изискване за специално производство.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 39
Official Bulgarian text
„Съдебно решение, постановено в държава членка, което подлежи на изпълнение в тази държава членка, е изпълняемо в другите държави членки, без да се изисква декларация за изпълняемост.“
The set of documents is fixed in the text. The certificate under Art. 53 is the central document and without it enforcement cannot begin.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 42(1)
Official Bulgarian text
„За целите на изпълнението в държава членка на съдебно решение, постановено в друга държава членка, молителят представя на компетентния орган по изпълнение на решението: а) препис от съдебното решение, което отговаря на необходимите условия за установяване на автентичността му; и б) удостоверение, издадено съгласно член 53, с което се удостоверява, че съдебното решение е изпълняемо и което съдържа извлечение от съдебното решение, както и съответната информация относно възстановяемите процесуални разходи и начислената лихва по целесъобразност.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 53
The certificate is issued by the court of origin, not by the enforcing court or authority.
Official Bulgarian text
„По искане на заинтересована страна съдът по произход издава удостоверение посредством формуляра, установен в приложение I.“
The information on accrued interest in the certificate is practically important, because it documents the sums relevant for enforcement. To calculate statutory interest under Bulgarian law you can use our statutory interest calculator.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 43(1)
Official Bulgarian text
„Когато се търси изпълнение на съдебно решение, постановено в друга държава членка, издаденото съгласно член 53 удостоверение се връчва на лицето, срещу което се иска изпълнението, преди първата изпълнителна мярка. Към удостоверението се прилага съдебното решение, ако то не е било вече връчено на въпросното лице.“
How a foreign judgment is enforced in Bulgaria
Issuing the certificate under Art. 53
The interested party asks the court of origin for a certificate on the form in Annex I.
Referring to the enforcement agent
Application to the enforcement agent with a copy of the judgment certified by the court that gave it, and the certificate under Art. 53. No writ of execution (изпълнителен лист) is issued (Art. 622а(1) and (2) ГПК).
Service before the first enforcement measure
The certificate is served on the debtor before the first enforcement measure, and with the service the debtor is invited to comply voluntarily (Art. 43(1) of the Regulation and Art. 622а(5) ГПК).
Time limit for the debtor's defence
1 monthOne month from service to file an application for refusal of enforcement (Art. 622а(6) ГПК). The period stops running if a translation of the judgment is needed.
Hearing the application for refusal
The application under Art. 46 of the Regulation is filed and heard under Art. 623 ГПК, that is, before the regional court (окръжен съд), with an appeal before the Sofia Court of Appeal.
Grounds for refusal and how they are exercised
Refusal does not happen of the court's own motion. It requires an application and is based on the grounds stated in Art. 45.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 45(1)
All five grounds, letters (а) to (д), are quoted.
Official Bulgarian text
„По молба от заинтересована страна признаването на съдебно решение се отказва: а) ако такова признаване явно противоречи на обществения ред в сезираната държава членка; б) когато съдебното решение е постановено в отсъствие на страната, ако на ответника не е връчен документът за образуване на производството или равностоен документ в достатъчен срок и по такъв начин, че да има възможност да организира защитата си, освен ако ответникът не е успял да предяви иск за оспорване на съдебното решение, когато е било възможно да стори това; в) ако съдебното решение противоречи на съдебно решение, постановено между същите страни в сезираната държава членка; г) ако съдебното решение противоречи на по-ранно съдебно решение, постановено в друга държава членка или в трета държава по същия предмет и между същите страни, при условие че по-ранното съдебно решение отговаря на условията, необходими за признаването му в сезираната държава членка; д) ако съдебното решение е в противоречие с: i) раздели 3, 4 или 5 от глава II, когато притежателят на полицата, застрахованото лице, третото ползващо се лице по застрахователен договор, увредената страна, потребителят, работникът или служителят са ответници; или ii) раздел 6 от глава II.“
Letter (д) is the only entrance through which the jurisdiction of the court of origin can be examined at all. Even through it the review is narrowed: the court seised with the application does not re-establish the facts on which jurisdiction depends.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 45(2)
Together with paragraph 3, this provision explains why the entrance under letter (д) is narrow: even when it is open, the factual basis of jurisdiction is not reviewed again.
Official Bulgarian text
„При разглеждане на основанията за компетентност, посочени в параграф 1, буква д), съдът, до когото е подадена молба, е обвързан от фактическите констатации, на основата на които съдът по произход е определил своята компетентност.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 46
Official Bulgarian text
„По молба на лицето, срещу което се иска изпълнение, изпълнението на съдебно решение се отказва, ако се установи едно от основанията, посочени в член 45.“
The two prohibitions that frame the whole of Chapter III are just as important as the grounds themselves.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 52
Official Bulgarian text
„При никакви обстоятелства не се допуска постановено в държава членка съдебно решение да се преразглежда по същество в сезираната държава членка.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 45(3)
Invoking public policy cannot serve as a roundabout route to a dispute over the jurisdiction of the foreign court.
Official Bulgarian text
„Без да се засяга параграф 1, буква д), компетентността на съда по произход не може да се преразглежда. Критерият за обществения ред, посочен в параграф 1, буква а), не може да се прилага по отношение на правилата относно компетентността.“
The notion of a judgment is also a matter of interpretation. The Court of Justice of the European Union has ruled on an act given in a Member State on the basis of judgments of a third State.
Court of Justice of the European Union, judgment of 7 April 2022 in Case C-568/20 (Third Chamber)
operative part
Official Bulgarian text
„Член 2, буква а) и член 39 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкуват в смисъл, че осъдително определение, постановено в бързо производство по паричен иск от съд на държава членка въз основа на окончателни съдебни решения, постановени в трета държава, представлява съдебно решение и се ползва с изпълнителна сила в другите държави членки, ако е било постановено в състезателно производство в държавата членка по произход и е било обявено за изпълняемо в нея, но наличието на съдебно решение не лишава длъжника от правото в съответствие с член 46 от посочения регламент да поиска отказ на изпълнението на някое от основанията по член 45 от него.“
On the scope of public policy as a ground for refusal there is a ruling of the Court, but it interprets the previous Regulation. We say so expressly.
Court of Justice of the European Union, judgment of 7 September 2023 in Case C-590/21 (Third Chamber)
operative part, on Regulation (EC) No 44/2001
The judgment interprets Art. 34, item 1 of Regulation 44/2001. This analysis does not claim that the Court ruled on Art. 45(1), letter (а) of Regulation 1215/2012.
Official Bulgarian text
„Член 34, точка 1 във връзка с член 45, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че съд на държава членка може да откаже да признае и изпълни решение на съд от друга държава членка поради противоречие с обществения ред, след като това решение възпрепятства продължаването на производство, което е висящо пред друг съд на първата държава членка, защото с него на една от страните се присъжда временно парично обезщетение за направените от нея съдебни разноски поради започването на това производство, с довода, от една страна, че предметът на посоченото производство е обхванат от спогодба, сключена законосъобразно и одобрена от съда на държавата членка, постановил това решение, и от друга страна, че съдът на първата държава членка, пред който е започнато спорното производство, не е компетентен поради наличие на клауза за предоставяне на изключителна компетентност.“
While the application for refusal is being heard, enforcement need not continue in full.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 44(1)
Official Bulgarian text
„В случай на подадена молба за отказ на изпълнение на съдебно решение съгласно раздел 3, подраздел 2, по молба на лицето, срещу което се иска изпълнение, съдът в сезираната държава членка може: а) да ограничи изпълнителното производство до обезпечителни мерки; б) да постави изпълнението в зависимост от даването на обезпечение, определено от него; или в) да спре изцяло или частично изпълнителното производство.“
The Bulgarian procedural interface: Art. 621-623 ГПК
The Regulation governs the grounds, and leaves the part of the procedure it does not govern to national law. This reference is express and explains why the Bulgarian part of the framework is required reading.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 47(2)
Official Bulgarian text
„Процедурата за отказ за изпълнение, доколкото не е обхваната от настоящия регламент, се урежда от правото на сезираната държава членка.“
Civil Procedure Code (ГПК)
Art. 622а(1) and (2)
There is no proceeding for issuing a writ of execution. The application is filed directly with the enforcement agent.
Official Bulgarian text
„(1) Съдебно решение, постановено в друга държава - членка на Европейския съюз, подлежи на изпълнение, без да е необходимо издаване на изпълнителен лист. (2) Съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на заинтересованата страна въз основа на препис от съдебното решение, постановено в друга държава - членка на Европейския съюз, заверен от постановилия го съд, и удостоверение, издадено съгласно чл. 53 от Регламент (ЕС) № 1215/2012.“
Civil Procedure Code (ГПК)
Art. 622а(5) and (6)
Official Bulgarian text
„(5) Когато пристъпва към изпълнение, съдебният изпълнител връчва копие от удостоверението по ал. 2, като с връчването му кани длъжника към доброволно изпълнение. Към удостоверението се прилага копие от съдебното решение, постановено в друга държава - членка на Европейския съюз, ако то не е било връчено на длъжника. (6) Длъжникът може в едномесечен срок от връчването да подаде молба за отказ за изпълнение. Когато е необходим превод на съдебното решение, срокът спира да тече до предоставянето му на длъжника.“
1 month
Time limit under Art. 622а(6) ГПК for the debtor's application for refusal of enforcement. It runs from the service of the certificate under Art. 53 by the enforcement agent and stops running when a translation of the judgment is needed, until it is provided to the debtor.
This time limit is a Bulgarian one and is not set by the Regulation. Art. 47(2) refers the unregulated procedure to the law of the requested Member State. The one-month period and its suspension when a translation is needed follow directly from Art. 622а(6) ГПК; no conclusion is drawn here on whether it is preclusive, because that was not confirmed from a primary court source.
Civil Procedure Code (ГПК)
Art. 622б
Official Bulgarian text
„Молбата за отказ за изпълнение по чл. 46 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 се подава и разглежда по реда на чл. 623.“
Civil Procedure Code (ГПК)
Art. 623(1)
Official Bulgarian text
„Молбата за допускане на изпълнението на съдебно решение или друг акт, постановен в друга държава - членка на Европейския съюз, се подава до окръжния съд по постоянния адрес на длъжника, по неговото седалище или по местоизпълнението. Препис от молбата за връчване на длъжника не се представя.“
Civil Procedure Code (ГПК)
Art. 623(6)
The provision provides for an appeal before the Sofia Court of Appeal and a cassation route to the Supreme Court of Cassation (ВКС). It does not itself establish automatic admission to cassation review.
Official Bulgarian text
„Разпореждането подлежи на въззивно обжалване пред Софийския апелативен съд. Решението на Софийския апелативен съд подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд.“
Art. 623(6) determines the instance path, but does not exhaustively regulate the time limit, the required content and the preconditions for hearing the appeals. These must be checked separately under the applicable general rules of the ГПК. For the general framework of appeals, see our separate analysis of appeals under the ГПК.
Recognition through court proceedings and proceedings for refusal of recognition have a separate territorial jurisdiction, with an expressly stated fallback forum.
Civil Procedure Code (ГПК)
Art. 622(1)
Official Bulgarian text
„Заинтересованата страна може да поиска признаването на решението по реда на чл. 623 от окръжния съд по постоянния адрес на насрещната страна или по нейното седалище, а ако тя няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България - по своя постоянен адрес или седалище. Когато и заинтересованата страна няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България, искането се предявява пред Софийския градски съд.“
Civil Procedure Code (ГПК)
Art. 622(2)
This paragraph governs the Bulgarian procedure for the application under Art. 36(2) of the Regulation.
Official Bulgarian text
„Заинтересованата страна може да поиска съдът да откаже признаване на решението или да установи, че не са налице основания за отказ от признаването му въз основа на Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ, L 351/1 от 20 декември 2012 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 1215/2012", и на Регламент (ЕС) 2019/1111 по реда на ал. 1.“
For cases where the judgment is not enforced but only taken into account by an administrative authority, direct recognition applies.
Civil Procedure Code (ГПК)
Art. 621(1)
Official Bulgarian text
„Съдебно решение или друг акт се зачита от органа, пред който се предявява, въз основа на препис, заверен от постановилия го съд, и придружаващото го удостоверение, когато акт на Европейския съюз изисква това.“
Relationship with other acts
The Regulation does not exhaust the field. Three provisions mark its outer limits, and the Bulgarian Private International Law Code itself yields to it.
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 71(1)
Official Bulgarian text
„Настоящият регламент не засяга действието на конвенции, по които държавите членки са страни и които във връзка със специфични области уреждат компетентността или признаването или изпълнението на съдебни решения.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 73
Official Bulgarian text
„1. Настоящият регламент не засяга прилагането на Конвенция от Лугано от 2007 г. 2. Настоящият регламент не засяга прилагането на Конвенцията от Ню Йорк от 1958 г. 3. Настоящият регламент не засяга прилагането на двустранни конвенции и споразумения между трета държава и държава членка, сключени преди датата на влизане в сила на Регламент (ЕО) № 44/2001, които се отнасят до въпроси, уредени с настоящия регламент.“
Private International Law Code (КМЧП)
Art. 3(1)
The КМЧП governs the general international jurisdiction of the Bulgarian courts, but yields where the Regulation applies.
Official Bulgarian text
„Разпоредбите на този кодекс не засягат уредбата на частноправните отношения с международен елемент, установена в международен договор, в друг международен акт в сила за Република България или в друг закон.“
Regulation (EU) No 1215/2012
Art. 80
Annex III contains a correspondence table that allows earlier practice under Art. 5 of Regulation 44/2001 to be matched to Art. 7 of the current act.
Official Bulgarian text
„Настоящият регламент отменя Регламент (ЕО) № 44/2001. Позоваванията на отменения регламент се считат за позовавания на настоящия регламент и се четат съгласно таблицата на съответствието, посочена в приложение III.“
Checklist for practice
Check before bringing a cross-border claim
Does the dispute fall within the scope under Art. 1(1), and is it not excluded under paragraph 2*
When were the proceedings instituted: before, or on and after 10 January 2015 (Art. 66)*
Is there exclusive jurisdiction under Art. 24, which excludes everything else*
Is there a prorogation agreement, and does it meet the form under Art. 25(1) and (2)*
Is the defendant among the protected persons under Art. 45(1), letter (д), sub-point i), including a consumer, employee, policyholder, insured or injured person*
Where is the defendant domiciled, including under the three points of Art. 63(1) for legal persons*
Is there an alternative forum under Art. 7 or Art. 8 that is more favourable
Are there already pending proceedings in another Member State (Art. 29), and is Art. 31(2) applicable
Are provisional measures under Art. 35 needed in another Member State
* Mandatory
Set of documents for enforcing a foreign judgment in Bulgaria
Copy of the judgment certified by the court that gave it*
Art. 42(1), letter (а) of the Regulation and Art. 622а(2) ГПК
Certificate under Art. 53, issued by the court of origin on the form in Annex I*
Check whether the judgment is enforceable in the Member State of origin (Art. 39)*
Application to the enforcement agent without a request for a writ of execution (Art. 622а(1) ГПК)*
Account for the debtor's one-month period under Art. 622а(6) ГПК from service*
Translation of the judgment, only if the enforcing authority cannot proceed without it
The authority may, where necessary, require a translation or transliteration of the contents of the certificate; a translation of the judgment is required only under the condition of Art. 42(4)
* Mandatory documents
What this analysis does not claim
Scope of the check
Conclusion
The practical value of Regulation 1215/2012 shows in two points. The first is planning the dispute: the choice between Art. 4, Art. 7 and a properly drafted prorogation clause determines the forum. On recognition and enforcement, the jurisdiction of the court of origin is not reviewed, except through the narrow entrance of Art. 45(1), letter (д). The second is enforcement itself: the certificate under Art. 53 opens the Bulgarian procedural interface under Art. 621-623 ГПК, but the Regulation continues to govern the grounds for refusal and the protective measures. The Bulgarian one-month period under Art. 622а(6) runs from service under the conditions stated in the provision itself.
The discrepancy in the Bulgarian language version of Art. 66(1) is a good reminder of the general rule when working with Union acts: in case of doubt, another language version of the same consolidated text is checked, not a more recent retelling.
Ask Pravko and get an answer with citations from the law.
Pravko provides legal information, but does not replace consultation with a lawyer. For important legal questions, consult a licensed lawyer.
⚠️ Important
Pravko provides legal information, but it does not replace advice from a lawyer. For important legal matters, consult a licensed lawyer.



