Решение № 153 от 23.6.2026 г. на Окръжен съд - Шумен по дело № 261/2026 г.

дело № 20263600500261 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК. С решение №77 от 27.02.2026г. по гр.д.№1119/2025г. Районен съд - гр.Нови Пазар е уважил предявените от М. В. Ж. срещу Център за специална образователна подкрепа "Хела" гр.Нови пазар искове по чл.344, ал.1, т.1, и 2 от КТ, като е признал за незаконно уволнението на ищцата извършено със Заповед №РД 07-140/11.08.2025г., издадена от С.М. Началник на Регионално управление на образованието - Шумен, с което трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл.325,ал.1,т.8 от КТ, и го отменил, възстановил ищцата на заеманата преди уволнението длъжност "Директор " на Център за специална образователна подкрепа "Хела" -гр.Нови пазар,общ.Нови пазар,обл.Шумен. На ответната страна са присъдени деловодни разноски в размер на 552,43 евро, а ответника е осъден да заплати държавна такса върху уважените искове в размер на 81,84 евро. Недоволен от така постановеното решение останал ответника, който обжалва изцяло решението на районния съд, като посочва доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, и моли съда да го отмени и постанови друго, с което да отхвърли предявените с исковата молба претенции. В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна е депозирала отговор на жалбата, в който излага, че решението е правилно и законосъобразно, поради което и моли да бъде потвърдено. Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима. Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради което и спора следва да се разгледа по същество. Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата, становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото доказателства, намери жалбата за неоснователна. Районен съд - гр.Нови Пазар е бил сезиран с обективно съединени искови претенции по чл.344, ал.1, т.1, 2 от КТ от М. В. Ж. срещу Център за специална образователна подкрепа "Хела" гр.Нови пазар. От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна: Безспорно е установено, че страните са били в трудовоправни отношения, като на основание чл.110 от КТ във вр. с чл.68, ал.1, т.4 и чл.70, ал.1 от КТ, при условията на чл.61,ал.2 от КТ във вр. с чл.217, ал.2 от Закона за предучилищното и училищното образование ищцата е заемала при ответника длъжността "директор " в Център за специална образователна подкрепа "Хела" гр.Нови пазар, за определено време - докато длъжността бъде заета въз основа на конкурс. Със заповед №РД15-9/11.06.2025г., издадена от С.М.Началник на РУО Шумен, на основание чл.90,ал.2 от КТ във вр.с чл.217,ал.5 от ЗПУО и чл.4 от Наредба №16 от 01.07.2022г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността "директор" в държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование, е обявен конкурс за заемане на длъжността "диресктор" на център за специална образователна подкрепа на територията на област Шумен, като в заповедта са посочени изискванията към кандидатите, начин на провеждане на конкурса в два етапа - 1. Писмен изпит, който включва решаване на тест и 2. Събеседване с кандидата, което включва и решаване на казуси, и защита на концепция за стратегическо управление на институцията. Със заповед №РД15- 13/09.07.2025г.на Началника на РУО-Шумен, във връзка с горната заповед, е била назначена комисия по допускането на кандидатите до конкурс, в състав: 1/Председател- Ю.Т. -началник на отдел "Административно правно, финансово-стопанско и информационно обслужване", и Членове :1/ Д.Б. старши експерт по чужд език и майчин език и 2/ Е. Й.а - главен специалист човешки ресурси. С протокол №3 /16-07.2025г.на комисията, в основния и състав, до участие в конкурса са били допуснати кандидатите З.А.Т. и М. В. Ж.. На 17.07.2025г., на интернет - сайта на РУО гр.Шумен е бил публикуван списък с допуснатите до участие в конкурса кандидати, като в същия е било посочено и, че писменият изпит - тест ще се проведе на 01.08.2025г. в Актовата зала на Профилирана езикова гимназия "...... гр.Шумен, ...... Със Заповед №РД15-15/28.07.2025г. на началника на РУО гр.Шумен, е била назначена комисия за провеждане на длъжността "директор" на общински Център за специална образователна подкрепа "ХЕЛА" гр.Нови пазар в състав: 1/Председател - С. Ж., старши експерт по предучилищно образование и съвместяваща длъжността началник на отдел "Организационно -методическа дейност и контрол "в РУО-Шумен -представител на РУО Шумен, Членове :1/Т.Б., старши експерт по приобщаващо образование в РУО Шумен - представител на РУО-Шумен, 2/ Е.Х. старши експерт по природни науки и екология в РУО - Шумен, представител на РУО - Шумен, 3/Представители на община Нови пазар: 1/Х.Д. - Директор на дирекция "ХП и ППСН", член - Ж.Ж. - гл.експерт "Образование", и Технически секретар - С.Д. - старши експерт по информационно осигуряване в РУО - Шумен. За проведения писмен изпит - тест е бил съставен Протокол №1/01.08.2025г., с посочени резултатите на кандидатите - З.А.Т. - 40т., и М. В. Ж. - 41т. Комисията е взела решение събеседването, което включва и решаване на казуси, и защита на концепция за стратегическо управление на институцията с издържалите теста кандидати да се проведе на 08.08.2025г.от 09.00 часа в конферентната зала, на 2 етаж, в сградата на РУО гр.Шумен, ..... Кандидатите за длъжността "директор" на ЦСОП "Хела "гр.Нови пазар са изготвили концепции за стратегическо управление на Център за специална образователна подкрепа "Хела"гр.Нови пазар за периода 2025-2028 година. Подготвени били четири казуса, приложени към документацията, представена от РУО гр.Шумен. От РУО -Шумен е представен /в заверено копие / писмения тест за конкурса за длъжността "директор" в държавните и общинските центрове за специална образователна подкрепа в системата на предучилищното и училищното образование, от който е видно, че същият се състои от 50 въпроса с три избираеми отговора, от които само един е верен. Съгласно чл.28,ал.3 от Наредба №16/01.07.2022г.за провеждане на конкурси за заемане на длъжността "директор" в държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование, всеки кандидат изтеглил на случаен принцип два казуса в писмена форма, както следва :1/ З.А.Т. - казус №3 и казус №4 и 2/ М. В. Ж. - казус №2 и казус №4. Резултатите от събеседването са :1/ З.А.Т. - 49 точки, 2/М. В. Ж. - 32 точки. Така окончателният резултат от конкурса е бил: 1/З.А.Т. -89 точки , 2/М. В. Ж. - 73 точки. На първо място е била класирана З.А.Т., а на второ място - М. В. Ж.. Протоколът е подписан от членовете на конкурсната комисия. От разпитаните в първоинстанционното производство свидетели Ю.Т., и С.Д. се установява, че решението за провеждане на конкурси за директори на училища и на ЦСОП "Хела" да се проведат на една и съща дата, било на МОН. От свидетеля Тодоров, в качеството му на началник на отдел АПФСИО не било искано да предложи въпроси, които да бъдат включени в теста за конкурс за директор на ЦСОП "Хела". Доколкото бил запознат с процедурата, те се изготвяли изцяло от Министерството на образоването. Свидетеля Денев, като член от състава на конкурсната комисия се занимавал с информационното обслужване, по - скоро с технически функции, техническото обезпечаване на провеждането на изпитите и на събеседването, разпечатването на документацията, която била нужна за провеждане на изпита и на събеседването. Всички документи били подготвени от председателя на комисията. В един ден били проведени три конкурса за директори: директори на училище, директори на ЦСОП и на Център за личностно развитие. Всички кандидати били в една сграда. Разликата била във времето на получаването на изпитните материали. Имало някакво забавяне от страна на МОН с изпращането на информацията. По спомен на свидетеля, центровете започнали да работят малко по - рано отколкото останалите. Тестовете били получени от МОН на електронната поща на председателя на комисиите в деня на конкурса. Анализът на горната фактическа обстановка налага следните правни изводи. На първо място следва да се отбележи, че за да е налице законосъобразно прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, ал. 1 т. 8 КТ, следва да са налице следните предпоставки: да е проведен конкурс за обявената за заемане чрез конкурс длъжност, който да е приключил успешно, т.е. да има кандидат, спечелил конкурса, както и лицето, което е спечелило конкурса, да е постъпило на работа. Последното обстоятелство налага и прекратяването на трудовото правоотношение, възникнало от трудов договор. В производството по иска за отмяна на уволнението на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 от КТ, съдът следва да извърши проверка доколко проведеният конкурс е отговарял на общите изисквания, установени в закона, с оглед зачитане последиците от провеждането му и се отнася до правилата за разгласяване (чл. 91, ал. 1 КТ), процедурата по допускане на кандидатите (чл. 93, ал. 1 КТ), изискването на чл. 91, ал. 2, т. 2 КТ провеждането на конкурса от назначена комисия по чл. 94 КТ. Решението на комисията по провеждане на конкурса не е предмет на съдебна проверка, тъй като преценката и за професионална подготовка и другите качества на кандидатите, необходими за заемането на длъжността е въпрос на целесъобразност /Решение №796/22.07.2004г. на ВКС по гр.д. №1723/2002г., III г.о. и др./. В случая конкурсът е започнал по правилата на чл. 89 и сл. от КТ и по конкретно по реда на Наредба №16/1.07.2022 г. за провеждане на конкурсите за заемане на длъжността директор в държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование. Не е спорно, че конкурсът е бил обявен надлежно, както и че е бил разгласен по правилата, предвидени в чл. 91, ал. 1, изр. 1 КТ, и че е спазена и процедурата по чл. 93, ал. 1 КТ по допускане на кандидатите. Членовете на комисията, която е провела конкурса, са назначени със заповед на началника на РИО – Шумен като орган по чл. 217 ЗПУО. Видно от заповедта, назначената комисия напълно съответства по състав и изисквания с установеното в чл. 19, ал.10 от Наредба №16, според който в комисията за провеждане на конкурс за заемане на длъжността "директор" на общинските центрове за специална образователна подкрепа, както и на центровете за подкрепа за личностно развитие – ученически общежития и на астрономическите обсерватории и планетариуми, се включват двама представители на общинската администрация и трима представители на съответното регионално управление на образованието. Законът не вменява задължение органът, конституирал комисията, да проверява как е проведен изборът на конкретните лица от общинската администрация. Ищцата е оспорила изрично законосъобразността на проведения конкурс, като е изтъквала нарушения на чл.20, ал.5 от Наредба №16/2022г., доколкото тестовете за писмения изпит не били изработени от съответното РУО - в случая РУО - Шумен, а били изработени от МОН и изпратени на конкурсната комисия, като по този начин се получило нещо като централизиран конкурс, организиран от МОН, включително и изпращането на тестовете, на чл.26, ал.4 от горната наредба предвид изготвянето на казусите също от МОН, и др.. Както бе отбелязано по - горе, по делото е установено, че писменият тест, който е следвало да бъде попълнен от явилите са кандидати на конкурса, са били изпратени по електронен път на комисията по провеждане на избора, непосредствено преди началото на този етап от конкурса. Писменият тест е бил изготвен от Министерството на образованието и науката, а не от Регионалния инспекторат на образованието -Шумен, на началника на когото е вменено задължението да организира и проведе конкурса, по смисъла на чл.3, ал.2 във вр. с ал.1,т.1 във вр. с чл.20, ал.5 от Наредба №16 от 01.07.2022г. във вр.с чл.217,ал.2 от Закона за предучилищното и училищното образование. Освен това изработването на варианти за казусите също не били изготвени от РУО-Шумен, съобразно изискването на чл.26, ал.4 от Наредбата, което сочи на нарушение на горната разпоредба във вр. с чл.3, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от Наредбата вр. чл.217, ал.2 от ЗПУО. Налице са нарушения на горните императивни законови разпоредби, които обуславят незаконосъобразност на проведения конкурс, съответно такова и на атакуваното уволнение. Предвид изложеното решението на районния съд следва да бъде потвърдено . На въззиваемата страна следва да се присъдят деловодни разноски за въззивната инстанция в размер на 620 евро, в съответствие с представения списък за разноски и доказателства за направата им. Водим от горното, и на основание чл.272 от ГПК, Шуменският окръжен съд