Определение № 387 от 17.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 767/2019 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. С. против решение № 1272/ 24.10.2018г., постановено по в.гр.д. 1873/18г. на Пловдивски окръжен съд, с което са отхвърлени исковете и по чл.344, ал.1,т.1 и 3 КТ. В жалбата се излагат доводи, че уволнението по чл. 326, ал.1 КТ е незаконно, тъй като ищцата не е отправяла искане за прекратяване на договора с предизвестие, молбата за освобождаване от работа била дадена поради заплаха, три дни след подаване на молбата не е била на работа, но това е дисциплинарно нарушение, а не е волеизявление за неспазено предизвестие. В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по следните въпроси: Налице ли е прекратяване по чл.326, ал.1 КТ, когато работникът не е платил обезщетение за неспазено предизвестие? При неясна молба за прекратяване на трудовото правоотношение и в случай, че работникът не се е явил на работа три последователни дни, това основание за прекратяване по чл.326, ал.1 КТ ли е или дисциплинарно нарушение? Когато в молбата липсва дата, от която да бъде освободена, това представлява ли предизвестие за прекратяване по чл.326, ал.1 КТ, както и представлява ли волеизявление, че предизвестието няма да бъде спазено? Следва ли предизвестието да включва определен срок, след който трудовия договор се прекратява? При липса на предизвестие, законно ли е уволнението по чл.326, ал.1 КТ? Ако работникът не спази предизвестието, това представлява ли нарушение на реда за едностранно прекратяване на трудовия договор? Казването на работника, че е уволнен и предоставянето на бял лист, с даване на указания какво да се напише, представлява ли упражнена принуда и психическо въздействие? Липсата на представителна власт на лицето подписало заповедта за уволнение, води ли до незаконност на уволнението? От кога тече срокът на предизвестието. За да се допусне касационно обжалване е необходимо по поставените въпроси в изложението, въззивният съд да е дал отговор в противоречие с практиката на ВКС (чл.280, ал.1, т.1 ГПК) или разрешаването на въпросите да е от значение за установяване на точния смисъл на правната норма и за развитие на правото (чл.280, ал.1, т.3 ГПК). В случая, въззивният съд е приел, че ищцата е работила по трудово правоотношение и е подала молба за освобождаване от работа. Според съда, срещу работника не е упражнена сила или заплашване при подаването на молбата за освобождаване от работа, както и че молбата за освобождаване от работа е предизвестие по чл.326, ал.1 КТ и съдържа волеизявление за неспазване на предизвестието, тъй като не е посочен срок, а това означавало, че трудовият договор се прекратява веднага. В мотивите към т.р.№2/12г. на ОСГК е посочено, че предизвестието трябва да съдържа срок, след изтичането на който настъпва прекратяването на трудовото правоотношение, а в решение №34/2017г. на ВКС ІV ГО е прието, че ако не бъде платено обезщетението за неспазено предизвестие, прекратяването на трудовия договор не настъпва. Предвид различието в отговорите, дадени от въззивния съд и практиката на ВКС, следва да се допусне касационно обжалване по следните конкретизирани и уточнени въпроси, имащи значение за тълкуване на чл.326, ал.1 КТ и чл.220 КТ: Как се отправя предизвестие по чл.326, ал.1 КТ, необходимо ли е да се посочи срок на предизвестието, може ли искането за съгласие по чл.325, ал.1, т.1 КТ да се конвертира в предизвестие по чл.326, ал.1 КТ? Необходимо ли е работникът да е платил обезщетение за неспазено предизвестие, за да се прекрати договора в срока на предизвестието? Как се прекратява договора в срока за предизвестие? Може ли работникът да се позовава на дисциплинарно нарушение, за да се защити срещу уволнение по чл.326, ал.1 КТ? Какви са правните последици на възражението, че предизвестието е дадено под заплаха или при използване на сила? Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение: