Определение № 154 от 29.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 352/2011 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Обжалвано е решение от 19.11.2010г. по гр.д.№254 / 2010., в частта му, с коятоо Окръжен съд Монтана е отхвърлил искове с правно основание чл.222, ал.1 КТ, чл.220, ал.1 КТ и чл.86 ЗЗД. Жалбоподателят – Е. В. С. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по правни въпроси в противоречие с практиката та ВКС. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК, приема за установено следното: Касационно обжалване на решението на въззивния съд е недопустимо. С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил изцяло като неоснователни предявените искове за заплащане на сумата от 328 лева, представляваща обезщетение по чл.220,ал.1 КТ, ведно с мораторна лихва за забава, считано от деня на уволнението до датата на предявяване на иска – в размер на 50 лева и законна, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане, както и иск за заплащане на обезщетение по чл.222,ал.1 от КТ на стойност 328 лева, мораторна лихва върху тази сума в размер на 50 лева и законна, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане и иск за присъждане на мораторна лихва за забава в размер на 80 лева, начислена върху сумата от 505 лева, представляваща обезщетение съгласно чл.224,ал.1 от КТ за неползван платен годишен отпуск за 2007 и 2008 година. Цената на всеки един от исковете определена съобразно разпоредбата на чл.69, ал.1,т.1 ГПК е под 5000 лева. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от Е. В. С. на 23.12.2010г. При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че производството по жалбата е недопустимо. Разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК/ изм. ДВ.в. бр.100/2010г., в сила от 21.12.2010г./ предвижда, че решения на окръжния съд по дела с цена на иска до 5000 лева не подлежат на касационен контрол. Тъй като в случая цената на всеки един от исковете е под 5000лева, то касационното производство е недопустимо и следва да бъде прекратено. Предвид изложените съображения, съдът