РЕШЕНИЕ

№ 879

гр. Горна Оряховица, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Вероника П. Петрова като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20244120102996 по описа за 2024 година Депозирана е искова молба от М. П. М., ЕГН •••••••••• гр.

•••••••••••, ул. ••••••••••• № ••• против „БДЖ - ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД, ПОДЕЛЕНИЕ ЗА ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, гр. Г. Оряховица, ул. „Цар Освободител" № 112а, ЕИК ••••••••••, представлявано от Д.П.Д. - Директор ППП - Горна Оряховица при „БДЖ- ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД, гр. София.

Ищецът твърди, че работи при ответника „БДЖ - ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД, СОФИЯ, на длъжност „Началник влак, пътническо движение", ПМС Г. Оряховица при ППП - Г. Оряховица.

Със Заповед № 22-02-2068/ 11. 12. 2024 г., на Директор ППП - Горна Оряховица при „БДЖ - ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД, гр. София, връчена на 18. 12. 2024г„ на основание чл. 188, т. 2 от КТ, е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение".

Не е доволен от посочената Заповед и наложеното с нея наказание, и моли да се отмени като незаконосъобразна и неправилна. Твърди да не е извършил описаните в заповед № 22-02-2068/ 11. 12. 2024 г. нарушения на трудовата дисциплина. За да наложи обжалваното наказание, описано в цитираната по-горе заповед, Работодателя е приел, че: „М. П. М., по време на работа, в качеството си на началник влак, пътническо движение на влак № 4661, на 08. 1. 2024г., не е изпълнил качествено и в пълен обем служебните си задължения, а именно: не е попълнил в състава на влака Придружителния лист, констатирано при извършена проверка от контролен орган след гара Велико Търново. На 2/два/ пътника, качили се от спирка Ганчовец за гара Дряново, М. М. е взел общо сумата от 2лв., но не е издал превозни документи и на двата пътника".„С описаните но - горе действия М. П. М. не е изпълнил задълженията си по чл. 126 от КТ -При изпълнение на работата, за която се е уговорил, работникът или служителят е длъжен: да използва цялото работно време за изпълнение на възложената работа; да изпълнява работата си в изискуемото се количество и качество; да изпълнява законните нареждания на работодателя; да бъде лоялен към работодателя, като не злоупотребява с неговото доверие и не разпространява поверителни за него сведения, както и да пази доброто име на предприятието; да спазва вътрешните правила, приети в предприятието, и да не пречи на другите работници и служители да изпълняват трудовите си задължения; да изпълнява и всички други задължения, които произтичат от нормативен акт, от колективен трудов договор, от трудовия договор и от характера на работата.. С описаните по - горе действия М. П. М. е извършил: Нарушение на „Инструкцията на началника на пътническия влак" -; Нарушение на чл. 187, т. 3, 7, 8, 10 от КТ; - Нарушение на правилника за вътрешния трудов ред. Работодателят е вменил създаването на условия за дискриминация спрямо пътниците с влакови документи, нарушаване и негарантиране на правата на пътниците без влакови билети, лишавайки ги от правото да бъдат застраховани по времето на пътуване, както и възпрепятстването им да изпълнят задълженията си от Харта на пътнически железопътни услуги, ТППРЖТВС, Наредба № 43, Регламент /ЕО/ № 1371/ 2007г., ЗЖТ, "Вашите права при пътуване с ЖПТ".

Ищецът твърди, да не е извършил описаните в обжалваната заповед нарушения на трудовата дисциплина. В Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание Работодателят визира поведение на ищеца, осъществено на 08. 01. 2024г., за което са изтекли сроковете предвидени в КТ/2 месеца/, за налагане на дисциплинарно наказание. Твърди, към момента на проверката, респективно - установяване от контролните органи на липсващата в придружителния лист информация за състава на влака, придружителният лист е попълнен, така както изисква чл. 10, т. 2 от Инструкцията за началника на пътническия влак, като това е единствената липсваща информация в него.

Твърди, че влак № 4661 на 08. 11. 2024г. е пристигнал със закъснение от няколко минути по тази причина времето за приемане на влака е било късо, въпреки което придружителният му лист е попълнен. Ищецът веднага е пристъпил към осъществяване на основните си задължения по трудова функция, а именно - проверка на пътуващите. Твърди, че контролните органи попречили на своевременното уреждане на пътниците, поради необходимостта ищецът да контактува с тях по време на проверката. Заговорил го е единият проверяващ, докато другият е установил наличието на пътници с все още неиздадени превозни документи. Това заговаряне осуетило довършването на процеса по уреждане на нередовните пътници. Твърди на заповедта за налагане на дисциплинарно не е мотивирана и съдържа изключително противоречива информация, което прави невъзможно осъществяването на адекватна съдебна защита от страна на ищеца и процесната заповед следва да бъде отменена. Не е посочено в какво точно се състои твърдялото нарушение на трудовата дисциплина. Налице е и противоречие в текстовата част на обжалваната заповед, поради което не става ясно и какви е точно са нарушенията на трудовата дисциплина. Не е конкретизирано изпълнителното деяние. Не става ясно кога точно са извършени нарушенията, ако се приеме, че описаното представлява нарушение. Твърди процесната заповед, макар и издадена в предвидената от разпоредбата на чл.195 от КТ писмена форма, да не отговаря на изискванията, установени чл.195, ал.1 от КТ относно нейното съдържание. В разпоредбата на чл.195, ал.1 от КТ законодателят е визирал изискванията към съдържанието на заповедта, като са посочени задължителните реквизити, които заповедта за налагане на дисциплинарно наказание следва да съдържа: сведения относно нарушителя, конкретното нарушение, описано с обективните и субективните му признаци, кога е извършено нарушението, вида на наказанието и правното му основание.

Видно от Заповед № 22-02-2068/ 11. 12. 2024 г. на Директор ППП - Горна Оряховица при „БДЖ - ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД, гр. София, същата не съдържа задължителни реквизити съгласно изискванията на чл.195, ал.1 от КТ. В обжалваната заповед липсва и друг задължителен реквизит - описание на нарушенията по смисъла на чл.195, ал.1 от КТ, не са конкретизирани, по техните обективни и субективни признаци, , нарушенията, за които ищецът е санкциониран с дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение". Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не съдържа описание на никакви конкретни действия или бездействия, с които да е осъществил визирания фактически състав на дисциплинарни нарушения, без да е посочено отношението на ищеца към посочените в заповедта нарушения на чл.187, ал. 1, т. 8, предл. 2 от КТ, съставляват ли същите отделни признаци на тези отделни нарушения, и кой е субектът на описаните деяния. Работодателят в своята заповед не е посочил ясно и кои точно трудови задължения не е изпълнил. В нея е цитирана длъжностната характеристика на „Началник влак, пътническо движение", в превозна служба Г. Оряховица при „БДЖ - ПП" ЕООД гр.София", но не е направена конкретна квалификация на осъществените от ищеца деяния. Счита, че простото изброяване на задължения, обвързващи служителя, без да е ясно и точно посочено кое от тях работодателят счита за нарушено с конкретното деяние, не обуславя обоснованост на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. На трета страница от процесната заповед се твърди, че ищецът е нарушил Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение от 2023г., като не е съставил констативен протокол на пътници, които не са могли или са отказали да заплатят превозните цени. Твърди работодателят да не е предоставил бланка от такъв констативен протокол, което прави невъзможно съставянето му, както и пътниците не са отказвали заплащането на превозните цени, а са ги заплатили. Твърди, че времепътуването от спирка Ганчовец/спирката на която са се качили проверяващите/ до спирка Дряново/спирката на която са слезли/ е изключително кратко и ищецът, както и всеки един началник влак при същия работодател, събрал е дължимата превозна сума и осъществил в пълен обем задълженията си от „Инструкция за началника на пътническия влак". Щял е да издаде своевременно и превозни документи на пътниците, ако не е възпрепятстван от контролните органи. В много случаи при същия работодател се случва превозният персонал първо да издаде превозен документ, а след това да опита да събере дължимата по него сума. Изключително честа е практиката нередовните пътници да откажат заплащането на сумата. В този случай същата следва да бъде заплатена от служителя издал билета. Наложило се е като практика, за избягване на такива ситуации, превозните бригади първо да събират дължимата сума и едва след това да издават превозен документ. При тези обстоятелства счита, че в обжалваната заповед не е описан и конкретизиран фактическият състав на посочените в нея нарушения, нито на нарушения на трудовата дисциплина по чл.187 от КТ, с оглед установяване по безспорен начин на конкретното нарушение /или нарушения/ на трудовата дисциплина, осъществено/и/ от ищеца. Твърди, че дори да се приеме, че ищецът е извършил описаните нарушения - въпросните нямат необходимата тежест за квалифицирането им като нарушения на трудовата дисциплина и респективно - налагане на дисциплинарно наказание. Също така не са настъпили вреди за Работодателя. Моли да се постанови решение, с което да се отмени дисциплинарното наказание "предупреждение за уволнение", наложено със Заповед № 22-02- 2068/ 11. 12. 2024 г на Директор ППП - Горна Оряховица при „БДЖ - ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД, гр. София, както и самата заповед, като незаконосъобразни. Претендира разноски.

Постъпил е отговор на искова молба от ПОДЕЛЕНИЕ ЗА ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ ГОРНА ОРЯХОВИЦА, ЕИК •••••••••• към "БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Горна Оряховица 5120, ул."Цар Освободител" №112А, представлявано от инж. Д.П.Д. - Директор, чрез процесуален представител Р. Р. Главен юрисконсулт. Твърди искът да е допустим, оспорва се основателността му. Оспорва изцяло подадената Искова молба от М. П. М. във връзка със Заповед №22-02-2068/11.12.2024г. на Директор Поделение за пътнически превози /ППП/ Горна Оряховица към "БДЖ - Пътнически превози" ЕООД относно наложеното му дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение'•. Твърди, ищецът М. П. М. да е в трудови правоотношения с ППП Горна Оряховица съгласно Трудов договор №586/26.06.2018г. на длъжност Кондуктор до 04.11.2019г., когато се прекратява ТПО по негово Заявление №22-05-121 /04.11.2019г. със Заповед №716/04.11.2019г. Отново по желание на Ищеца, съгласно Трудов договор №13/24.01.2020г., същият отново е в трудови правоотношения с ППП Горна Оряховица и е приел да изпълнява отново длъжността Кондуктор. Със Заповед №13/28.01, 2022г. на Директор ППП Горна Оряховица на Ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение" за това, че на 24.01.2022г. във влак №2626, по време на работа, в качеството си на Кондуктор на влак №2626, в участъка след гара Телиш до гара Мездра не е изпълнявал в пълен обем своите трудови задължения, и конкретно не е извършвал частични проверки във вагон №5052 2974 236-4 след гара Телиш, гара Червен бряг и гара Роман, следствие на което не е установило, че коридорът на вагона и част от купетата се пълнят със сняг поради незатворени напълно странични и преходни врати на този вагон. Заповедта не е оспорена пред Работодателя, както и по съдебен ред и влезнала в законна сила. С Допълнително споразумение за изменение на трудовото правоотношение №36/29.03.2024г. по желание на Ищеца, същият е преназначен на длъжност Началник, влак, пътническо движение в ППП Горна Оряховица. В периода 2020г. - 2024г. ищецът многократно по негово изрично писмено желание е изпълнявал длъжността Началник, влак, пътническо движение в ППП Горна Оряховица. С Ищеца е сключен Договор №2 за придобиване на професионална квалификация и правоспособност „Началник влак" на 09.01.2023г. с провеждане на теоретично и практическо обучение за придобиване на професионална квалификация „Началник влак". Същият притежава Удостоверение за професионална обучение рег.№ 1483-85/13 Март 2023г.. издадено от Център за професионално обучение при „БДЖ Пътнически превози" ЕООД, Национална агенция за професионално образование и обучение в Република България. На ищеца е издаден Личен картон за проведено обучение по Система за управление на човешките ресурси в „БДЖ - Пътнически превози" ЕООД за промени в квалификацията: Период на провеждане на обучението - 09.01.2023г. - 05.04.2023г„ Придобито образование, специалност/квалификация, правоспособност и др.: Началник влак, Вид обучение: Курс, Документ от обучението №: Протокол 1 П/05.04.2023г. На 24.04.2023?. на Ищеца е връчела Длъжностна характеристика за длъжността „Началник. влак, пътническо движение От Изпълнителна агенция „Железопътна администрация" на Ищеца е издадено Свидетелство за правоспособност №24982 за придобита правоспособност за: Началник влак за проведено обучение от 09.01i.2023г. до Март 2023г. Ищецът е подал до Директор ППП Горна Оряховица Заявление №33-04- 211/19.05.2023г. да бъде преместен за постоянно от Превозна служба /ПС/ Горна Оряховица към Превозна служба /ПС/ Шумен на длъжност Началник влак. Заявлението му е удовлетворено. Между него и Работодателят е сключено Допълнително споразумение за изменение на трудово правоотношение №194/28.06.2023г., с което Ищецът приема да изпълнява длъжността Началник, влак, пътническо движение в Превозна и маневрена служба /ПМС/ Шумен. След това на Ищеца многократно, след негови писмени Заявления до Работодателя, му е възлагано да изпълнява длъжността Началник, влак, пътническо движение в Превозна и маневрена служба /ПМС/ Горна Оряховица. След поредното му Заявление №33-04-32/08.02.2024г. до Директор ППП Горна Оряховица да бъде преназначен на длъжността „Началник, влак, пътническо движение" в ПМС Горна Оряховица, след Предложение за преназначаване №51-08-76/08.02.2024г., с Ищеца е сключено Допълнително споразумение за изменение на трудовото провоотношение №36/29.03.2024г., с което е преназначен на длъжност Началник, влак, пътническо движение в Превозна и маневрена служба Горна Оряховица. С Телеграма №1155/04.11.2024г. от Управителя на «БДЖ - Пътнически превози» ЕООД е наредено: «1. От 05.11.2024г. до 31.12.2024г. всички служители с контролни функции, отговарящи за превозната и маневрена дейност от ППП да извършват фактически проверки във влаковете най-малко 4 влака на ден от всеки служител относно редовността на документите за пътуване, обслужване на пътниците и изпълнение на служебните задължения на всички участващи в превозния процес служители. При извършване на проверките да бъдат обхванати всички дни от седмицата и най- натоварените влакове и дестинации с критичен риск от преобладаващи без билетни пътувания.» С Доклад №22- 09-328/08.11.2024г. от Ръководител, отдел "Оперативна дейност и обслужване" в ППП Горна Оряховица, Директор ППП Горна Оряховица е уведомен, че на 08.11.2024г. е извършена проверка на влак №4661 в участъка гара Горна Оряховица - гара Дряново съвместно с Ръководител направление, "Превозна и маневрена дейност". Влакът в състав 2В и 1А вагони, в добро санитарно- хигиенно състояние, е обслужван от превозна бригада на Превозна и маневрена служба Горна Оряховица, състав: М. П. М. на длъжност «Началник, влак, пътническо движение" и Гергана Антонова Кънева на длъжност „Кондуктор". Влакът е бил нормално населен със 128 /сто двадесет и осем. пътника. При проверка след гара Велико Търново, Ръководител направление, "Превозна и маневрена дейност" констатира, че след влизане в първото купе на първия вагон М. М. започва да попълва гърба на Придружителния лист на влака. При проверка на първокласния вагон, извършена от Ръководител, отдел "Оперативна дейност и обслужване", преди спирка Дряново, са установени 2 /два/ пътника без превозни документи, пътуващи от спирка Ганчовец до гара Дряново. Пътниците са твърдели, че са дали на кондуктора отпред 2лв. /два лева/, но не са получили билети, при което същите са заведени в първия вагон при М. П. М. - «Началник, влак, пътническо движение", където са потвърдили същото. М. М. не е отрекъл техните твърдения и след разпореждане веднага с издал 2 /два/ превозни документа с №1684010000094 и №1684010000095 и маршрут спирка Ганчовец гара Дряново от предоставеното му PDA устройство с №605. Предложил е на Ищеца да бъде потърсена дисциплинарна отговорност. След предоставяне на писмени Обяснения №22-04- 1031/22.11.2024г. от М. П. М., по случая са съставени до Директор ППП Горна Оряховица: Становище №51-08-248/22.11.2024г. от Началник превозна и маневрена служба Горна Оряховица, както следва: Уважаеми господин Директор, Приложено изпращаме Ви «Обяснението» па М. П. М. - Началник, влак, служител на ПМС Г.Оряховица, обслужващ влак №4661 в участъка от гара Г.Оряховица до гара Стара Загора на дата 08.11.2024?. В даденото обяснение служителят М. посочва, че не е попълнил състава на влака в придружителния лист, защото влак №466 е пристигнал с няколко минути закъснение и времето за приемане на влака е изключите то късо. Съгласно Придружителен лист Обр. 11-21 на влак№4661 на дата 08.11.2024г. не отговаря на истината. Влакът е пристигнал навреме по разписание в гара Горна Оряховица и е заминал с + 8 минути закъснение по повреда на осигурителна техника на гара Горна Оряховица. Същият посочва, че е изпълнявал задълженията си като началник влак и при качването на ла двама пътника от с.Ганчовец/ ги е попитал за къде пътуват и че трябва да си заплатят нормативно определената сума, при което те са извадиш пари /два лева/ и той ги е взел без да започне издаване на влаков билет, М. М. посочва, че времепътуването до сп.Дряново е 5 минути и му е недостатъчно за уреждане на пътниците. Самите пътници са потвърдили, че са му дали два лева и не им е издал превозен документ пред самия него и пред контролните органи, на което той не е възразил. След намесата на контролните органи, пътниците са били уредени между сп.Дряново и гара Дряново с билети №1684010000094 и №1684010000095 от предоставеното му PDA Устройство №605, въпреки късото време пътуване от 3 минути съгласно действащите цени по „ ТАРИФА за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение». На служителя да се наложи дисциплинарно наказание. Становище №51-04-678/22.11.2024г. от Ръководител, район превозна дейност Горна Оряховица, както следва: Уважаеми господин Директор, Влак №4661 на дата 08.11.2024г. в участъка от гара Г.Оряховица до гара Стара Загора е обслужван от началник, влак, ПД М. П. М., служител на ПМС Г.Оряховица. В даденото обяснения служителят М. посочва, че не е попълнил състава на влака в придружителния лист Обр.11-21, защото влак №4661 е пристигнал с няколко минути закъснение и времето за приемане на влака е изключително късо. Съгласно Придружителен лист Обр.11- 21 на влак №4661 на дата 08.11.2024г. не отговаря на истината. Влакът е пристигнал навреме по разписание в гара Горна Оряховица и е заминал с + 8 минути закъснение по повреда на осигурителна техника на гара Горна Оряховица, освен това е проверен след гара Велико Търново, за което е имал достатъчно време да попълни Обр.11-21 на влак №4661 предвид на това, че съставът е от три вагона. Същият посочва, че е изпълнявал задълженията си като началник влак и при качването на двама пътници от сп.Ганчовец ги е попитан за къде пътуват и че трябва да се заплатят нормативно определената сума при което те са извадили пари /два лева/ и той ги е взел без да започне издаване на влаков билет. М. М. посочва, че времепътуването до сп.Дряново е 5 минути и му е недостатъчно за уреждане на пътниците. Самите пътници са потвърдили, че са му дали два лева и не им е издал превозен документ пред самия него и пред контролните органи, на което той не е възразил. След намесата на контролните органи пътниците са били уредени между сп.Дряново и гара Дряново с билети №1684010000094 и №1684010000095 от предоставеното му PDA Устрйство №605, въпреки късото време пътуване от 3 минути съгласно действащите цени по „ ТАРИФА за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение». На служителя да се наложи дисциплинарно наказание. В нарушение па чл.10, т.2 и чл.24, т.1 от «Инструкция за началник на пътнически. влак». Предлага на служителя М. П. М. да му бъде наложено дисциплинарно наказание «Предупреждение за уволнение». Работодателят надлежно е изпълнил законовото изискване да поиска писмени обяснения по реда на чл.193, ал.1 от КТ от М. П. М. с №22-04-1020/13.11.2024г., връчени му лично на 15.11.2024г. В указания в Искане на обяснение срок от 3 /три/ работни дни за представяне на писмени обяснения, същият не е депозирал такива, както и в същия указан срок не е дал и устни обяснения по случая. Представил е писмени Обяснения №22-04- 1031/22.11.2024г. Не отрича констатациите относно непопълване състава на влака в Придружителен лист за влак №4661 на 08.11.2024г., констатирано при извършена проверка от контролен орган след гара Велико Търново и пътуване на 2 /два/ пътника без влакови билети на 08.11.2024г. във влак №4661, качили се от спирка Ганчовец до гара Дряново. На основание извършената проверка и установеното, изброените по-горе Становища, Искане на обяснение и дадено такова от Ищеца, макар и след определения от Работодателя срок, Ръководител, отдел «Оперативна дейност и обслужване» обективира всичко в Доклад №22-09- 357/03.12.2024г. до Директор ППП Горна Оряховица. Директор ППП Горна Оряховица, във връзка с всичко гореизложено, след запознаване с фактите и обстоятелствата по случая е издал Заповед №22- 02-2068/11.12.2024г., с която на Ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение", връчена му лично на 18.12.2024г. Описаните в Заповед №22-02- 2068.; 11.12.2024г. нарушения на трудовата дисциплина са от първоизточник - Доклад №22-09-328/08.11.2024г. от Ръководител, отдел "Оперативна дейност и обслужване" в ППП Горна Оряховица до Директор ППП Горна Оряховица. Доклад №22-09- 328/08.11.2024г. е причина и начало на дисциплинарната проверка, същият с цитиран в Заповедта като основание за налагане за дисциплинарно наказание. Твърди, че ищецът сам признава в писмен вид за допуснатото от него нарушение - непопълване по правилата и своевременно на Придружителен лист на влак №4661, констатирано при проверката от контролните органи на 08.11.2024г.

Във връзка с направените доказателствени искания от страна на Ищеца в Исковата молба, е съставена Справка до Директор ППП Горна Оряховица от Ръководител, отдел "Оперативна дейност и обслужване" в ППП Горна Оряховица, т.1 Влак №4661 е пристигнал на гара Горна Оряховица навреме в 08: 19ч. и е тръгнал от гара Горна Оряховица на 08: 37ч. с + 8 мин. закъснение. Влакът е престоял в гара Горна Оряховица общо 18 /осемнадесет/ минути. Влакът е пристигнал на спирка Ганчовец на 09: 16ч., а е трябвало да пристигне по разписание в 09: 08ч. На 08.11.2024г., при проверката, контролните органи във влак №4661 са установили, че пътуват общо 128 пътника, т.е. до спирка Ганчовец всички пътуващи са с влакови документи за превоз. От спирка Ганчовец се качват 2 /два/ пътника без влакови документи за превоз, на които не са издадени билети.Ищецът след установяването, че са без превозни документи, е длъжен да им издаде влакови документи във влака. Същите 2 /два/ пътника са му предоставили финансови средства 2лв. /два лева/, но въпреки това Ищецът не им е издал 2 /два/ влакови документа с маршрут спирка Ганчовец - гара Дряново, т.е.плащане има, билети няма. М. П. М., в качеството му на „Началник, влак, пътническо движение" на 08.11.2024г. във влак №4661, при нетаксуване на същата дата, в същия влак на 2 /два/ пътника, качили се във влака от спирка Ганчовец, неиздаването на същите на 2 /два/ влакови документа за превоз, въпреки предоставените му от тях 2.00лв. /два лева/, е създал условия на дискриминация спрямо пътниците с влакови документи, нарушил е и не е гарантирал правата на 2 /два/ пътника без влакови билети, лишил ги е от правото им да бъдат застраховани по време на пътуването им в цитирания влак, на посочената дата, както и е възпрепятствал изпълнението на техните задължения, въпреки предоставените от тях финансови средства, а именно да притежават валиден превозен документ, който е и тяхната застраховка. Ищецът сам се е поставил в тази ситуация да вземе 2лв. /два лева/ от пътниците, но да не им издаде влакови документи за пътуване и такива да ми бъдат издадени след установяване от контролните органи. Изрично правата и задълженията на пътниците са регулирани подробно в: Харта на пътнически железопътни услуги „БДЖ - Пътнически превози" ЕООД /28 февруари 2022г./ т. 16. Задължения на клиентите: Пътниците трябва да притежават валидни превозни документи. ТАРИФА за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение, София, 2023г.: чл.5. -Превозът на пътници се извършва срещу установени за целта ценни образци, билети или абонаментни карти, ако не е указано друго. Чл.6. В цената на билета... е включена застраховка на пътника и ДДС. Чл.14.(1) Билетите се издават: от превозния персонал във влака; за пътуване до гари и спирки, в които съответните влакове спират по разписание, ...; Чл.19. Валидностният срок на билетите е както следва: (1) на билети само за отиване - от започване до завършване на пътуването, ... Чл.62.(1) Превозният персонал и контролните органи проверяват редовността на документите за пътуване, ... (2) За всички плащания във влаковете се издава съответен документ. Чл.65. (1) Пътник във влака, заплаща цените по Таблица №4 в следните случаи: 1. Когато пътува без превозен документ. НАРЕДБА №43 от 11.09.2001г. за железопътен превоз на пътници, багажи и колетни пратки, Издадена от министъра на транспорта и съобщенията, Раздел II Превозни документи, Чл.13. Железопътните превозвачи осигуряват продажбата на превозни документи, които са доказателство, до доказване на противното, за. сключването и съдържанието на договора за превоз, в чиято цена е включена и застраховка на отговорността на превозвача. Чл.17. (2) Пътник, който не представи при проверка билет, абонаментна карта или документ за безплатно или с намалени цени пътуване, е длъжен да закупи билет, издаден във влака, по цена, определена в тарифните условия на превозвача. Чл.21. (3) Пътникът е длъжен да пази билета си или съответния друг документ за пътуване. Раздел IV Проверка на превозните документи, Чл.32. Превозният персонал и контролните органи на превозвача проверяват редовността на документите за пътуване... Чл.36. Пътниците заплащат цената на билета по чл.17, ал.2 за всеки конкретен случай, когато: 1. пътуват без превозен документ; (2) За всички плащания във влаковете в съответствие с определените в тарифата размери, се издава съответен документ. Раздел VIII Отговорности Чл.66. Железопътните предприятия отговарят за живота и всяко телесно или психическо увреждане на пътника, причинено по време на превоза, когато пътникът се е намирал в превозното средство или се е качвал, или е слизал от него. ДОПЪЛНИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА, §1. По смисъла на тази наредба: 8. "Превозен персонал" са началникът на влака и кондукторите. Регламент (ЕО) №1371/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007г. относно правата и задълженията на пътниците, използващи железопътен транспорт, ГЛАВА I ОБЩИ РАЗПОРЕДБИ, Член 1 Предмет и цели. За да се осигури ефективна защита на пътниците и да се насърчи пътуването с железопътен транспорт, с настоящия регламент се уреждат правилата, приложими за железопътния транспорт, по отношение на следното: а) недопускане на дискриминация между пътниците по отношение на условията за превоз и предоставянето на билети; б) отговорността на железопътните предприятия и техните задължения за застраховане на пътниците; Член 2 Приложно поле I. Настоящият регламент се прилага по отношение на... вътрешни железопътни пътувания; Член 11 Наличие на билети и резервации 2.... железопътните предприятия продават, ..., билети на пътниците посредством поне едни от следните начини на продажба: в) във влаковете. Закон за железопътния транспорт, Раздел II Договор за превоз на пътници, Чл.66. С договора за превоз на пътници превозвачът се задължава да превози до определено място пътниците и техните багажи с железопътен транспорт, а пътникът поема задължение да заплати превозната цена. Чл.67. При превоз на пътници превозвачът е длъжен да издава индивидуален или колективен билет. Чл.70. До доказване на противното превозните документи по чл.67, 68 и 69 служат като доказателство за сключването и съдържанието на превозния договор. Чл.72. (1) Договорът за превоз на пътници се счита за сключен от момента на получаване на билета или друг превозен документ. Раздел III Отговорност на превозвача и на пътника при договор за превоз на пътници, Чл.74. Превозвачът отговаря за живота и за всяко телесно или психическо увреждане на пътника, причинено по време на превоза, когато пътникът се е намирал в превозното средство или се е качвалили е слизал от него, както и при товаренето и разтоварването на багажите. Твърди превозният документ е договор за превоз, в чиято цена е включена и застраховка на отговорността на превозвача. Когато на дадена гара няма гише за продажба на билети, пътниците се снабдяват с такива във влака. Ответникът твърди, че ищецът има вменено задължение по Длъжностната характеристика, връчена му на 24.04.2023г., тоест почти 1г. и 7м. /една година и седем месеца/ преди констатиране на нарушението на трудовата дисциплина, и ищецът е бил длъжен да положи необходимата грижа и да е наясно по цялата процедура за издаване на билети. Оспорва се твърдението процесната Заповед да не е мотивирана.Посочено е в какво точно се състои нарушението на трудовата дисциплина.Изпълнителното деяние е конкретизирано. Работодателят е мотивирал заповедта за налагане на дисциплинарното наказание в съответствие с изискванията на закона. Ищецът е наказан с „Предупреждение за уволнение". В заповедта е посочено, че от страна на иеца са нарушени изискванията на „Инструкция за началника на пътнически влак», чл.З./l/. Началникът на пътнически влак е длъжен: I. да изпълнява точно и правилно определените му служебни задължения; раздел III. Задължения на началника на пътнически влак по време на пътуване; Началникът на пътническия влак е длъжен да води /попълва/. Придружителен лист, съгласно определените в него графи ясно и четливо, като гарите се вписват без съкращения и инициали. В същия се отразяват дванадесетте цифри на вагоните, а на обслужващия влака персонал се вписват трите имена. Придружителният лист се издава от "БДЖ - Пътнически превози" ЕООД /"БДЖ" ЕАД/ по образец, определен в Приложение №9 към чл.216, ал.1, т.2 от НАРЕДБА №58 ог 2.08.2006г. за правилата за техническата експлоатация, движението на влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт. 2. Придружителният лист се попълва в определеното технологично време за приемане на влака, води се за всеки отделен влак и участък, в който началникът на пътническия влак го обслужва.; чл.24. Началникът на влака е длъжен при установяване на пътник без билет..., да извърши следното: 1. уточнява с пътника началната и крайната гара на пътуването му, след което го уведомява за нормативно определената цена, която следва да заплати, съгласно „Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение". След предоставяне на определената сума от пътника, незабавно издава влаков билет /когато той извършва проверката на документите за пътуване/, ...; Нарушението е индивидуализирано по дата и място, както и по разбираем за ищеца начин. Работодателят е посочил кои конкретни вътрешни правила е нарушил. Оспорва твърдението, че процесната заповед не отговаря на изискванията на чл. 195, ал.1 КТ.Съгласно чл. 195, ал. 1 от КТ в заповедта за дисциплинарно нарушение следва да се посочи в какво се състои нарушението и кога е извършено. Задължението за мотивиране на тази заповед е въведено с оглед изискването на чл.189, ал.2 от КТ за еднократност на наказанието, както и с цел съобразяване на сроковете по чл.194 от КТ. Когато изложените мотиви са достатъчни за удовлетворяване на тези изисквания, заповедта отговаря на чл.195 КТ /решение №857 от 25.01.2011г. по гр.д.№1068 по описа за 2009г. на IV ГО на ВКС, №278 от 19.05.2011г. по гр.д.№1276 по описа за 2010г. на IV ГО на ВКС №642 от 12.10.20Юг. по гр.д. №1208/2009г. на IV ГО на ВКС и други/. Работодателят може по своя преценка да посочи часа на нарушението, но няма такова задължение. Достатъчно е в заповедта да фигурира датата или период на извършване на нарушението /решение №647 от 11.10.2010г. по гр.д.№1348 по описа за 2009г. на IV ГО на ВКС/. Разпоредбата на чл.195, ал.1 от КТ не поставя изискване към работодателя да посочи всички обективни и субективни елементи на изпълнителното деяние, деня и часа на осъществяването им, кои задължения по длъжностна характеристика не са изпълнени, кои разпоредби на вътрешния трудов ред са нарушени и какво дисциплинарно нарушение според класификацията в чл. 187 от КТ е извършено. Достатъчно е нарушението на трудовата дисциплина да бъде посочено по разбираем за работника начин /решение №177 от 11.07, 2012г. по гр.д.№193 по описа за 2011 г. на IV ГО на ВКС/. Заповед №22-02- 2068/11.12.2024г. на Директор ППП Горна Оряховица съдържа задължителните реквизити съгласно изискванията на чл.195, ал.1 от КТ, а именно: Кодекс на труда, Заповед за дисциплинарно наказание, чл.195. (1) Дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението, и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. Мотивирана писмена заповед - Заповед №22-02-2068/11.12.2024г. на Директор ППП Горна Оряховица. Нарушителят - М. П. М., на длъжност «Началник, влак, пътническо движение", Превозна и маневрена служба Горна Оряховица при Поделение за пътнически превози /ППП/ Горна Оряховица към „БДЖ - Пътнически превози" ЕООД. Нарушението - М. П. М. по време на работа, в качеството си на Началник, влак, пътническо движение на влак №4661, на 08.11.2024г. не е изпълнил качествено и в пълен обем служебните си задължения, а именно: не е попълнил състава на влака в Придружителния лист, констатирано при извършена проверка от контролен орган след гара Велико Търново. На 2 /два/ пътника, качили се от спирка Ганчовец за гара Дряново, М. М. е взел общо сумата от 2лв. /два лева/, но не е издал превозни документи и на двата пътника. В обжалваната Заповед не липсва задължителен реквизит - описание на нарушенията по смисъла на чл.195, ал.1 от КТ М. П. М. по време на работа, в качеството си на Началник, влак, пътническо движение на влак №4661, на 08.11.2024г. не е изпълнил качествено и в пълен обем служебните си задължения, а именно: не е попълнил състава на влака в Придружителния лист. констатирано при извършена проверка от контролен орган след гара Велико Търново. На 2 /два/ пътника, качили се от спирка Ганчовец за гара Дряново, М. М. е взел общо сумата от 2лв. /два лева/, но не е издал превозни документи и на двата пътника. Конкретизирани са по обективни и субективни признаци нарушенията, за които е санкциониран с дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение". Нарушението на трудовата дисциплина е човешко деяние - действие или бездействие. От обективна страна - противоправност - несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение - Ищецът не е попълнил състава на влака в Придружителния лист; На 2 /два/ пътника, качили се от спирка Ганчовец за гара Дряново, М. М. е взел общо сумата от 2лв. /два лева/, но не е издал превозни документи и на двата пътника. От субективна страна вина на дееца, извършител на деянието - М. П. М.. Субект на нарушението на трудовата дисциплина е М. П. М. Началник, влак. пътническо движение, т.е. лице, което предоставя работната си сила по трудово правоотношение. Обект на дисциплинарното нарушение са задължения на Ищеца по трудовото му правоотношение, чийто характер се установява и от длъжностната му характеристика. В Заповедта за дисциплинарно наказание е изписан чл.187, т.8 от КТ - злоупотреба с доверието и уронване доброто име на предприятието. Никъде в Заповедта за дисциплинарно наказание не е визиран чл.187, ал.1, т.8, предл.2 от КТ. Бездействия от страна на М. П. М. по време на работа, в качеството си на Началник, влак, пътническо движение на влак №4661, на 08.11.2024г.: не е попълнил състава на влака в Придружителния лист; на 2 /два/ пътника, качили се от спирка Ганчовец за гара Дряново, не е издал превозни документи. Действия от страна на М. П. М. по време на работа, в качеството си на Началник, влак, пътническо движение на влак №4661, на 08.11.2024г.: на 2 /два/ пътника, качили се от спирка Ганчовец за гара Дряново, е взел общо сумата от 2лв. /два лева/ без издаване на влакови билети. Заповед №22-02-2068/11.12.2024г. на Директор ППП Горна Оряховица съдържа задължителните реквизити съгласно изискванията на чл.195, ал.1 от КТ, а именно: мотивирана писмена заповед: нарушителят; нарушението; кога е извършено нарушението; наказанието; законният текст, въз основа на който се налага. В Исковата молба никъде Ищецът не посочва, че не е разбрал за какво е наказан, както и не е посочено в представените от него писмени Обяснения, че не разбира за какво му се искат обяснения. Работодателят надлежно е изпълнил законовото изискване да поиска писмени обяснения по реда на чл.193, ал.1 от КТ от М. П. М. с №22-04-1020/13.11.2024г., връчени му лично на 15.11.2024г. В указания в Искане на обяснение срок от 3 /три/ работни дни за представяне на писмени обяснения, същият не е депозирал такива, както и в същия указан срок не е дал и устни обяснения по случая. Представил е писмени Обяснения №22-04- 1031/22.11.2024г. Не отрича констатациите относно непопълване състава на влака в Придружителен лист за влак №4661 на 08.11.2024г. и пътуване на 2 /два/ пътника без влакови билети на 08.11.2024г. във влак №4661 от спирка Ганчовец. Заповедта е издадена от Работодателя като компетентен орган по чл.192, ал.1 от КТ. Преди налагане на дисциплинарното наказание от Ищеца е изискано писмено обяснение, при което е спазен чл. 193, ал. 1 от КТ. Наказанието е наложено в рамките на преклузивните срокове по чл. 194, an. 1 от КТ - не по-късно от два месеца след откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването.Наказанието съответства на извършените нарушения. В случая е наложено дисциплинарно наказание по чл.188, т.2. от КТ. Началник, влак, пътническо движение в ППП Горна Оряховица е служебно лице, което проверява пътниците за наличие на валидни билети, карти или други документи при пътуване в обществени превозни средства като влакове. В обжалваната заповед е описан и конкретизиран фактическият състав на посочените в нея нарушения: М. П. М. по време на работа, в качеството си на Началник, влак, пътническо движение на влак №4661, на 08.11.2024г. не е изпълнил качествено и в пълен обем служебните си задължения, а именно: не е попълнил състава на влака в Придружителния лист, констатирано при извършена проверка от контролен орган след гара Велико Търново. На 2 /два/ пътника, качили се от спирка Ганчовец за гара Дряново, М. М. е взел общо сумата от 2лв. /два лева/, но не е издал превозни документи и на двата пътника. Нарушението е констатирано лично от Ръководител, отдел «Оперативна дейност и обслужване» във влак №4661 на 08.11.2024г. при проверка на първокласния вагон след спирка Дряново. При среща с Началник, влак, пътническо движение М. М. в служебното купе, и двата пътника са потвърдили, че са му дали общо 2лв. /два лева/, но не са получили превозни документи, за което М. М. не е възразил. След разпореждане на Ръководител, отдел «Оперативна дейност и обслужване», за времепътуването от спирка Дряново до гара Дряново, 3 /три/ минути, М. М. е издал на пътниците билети с №1684010000094 и №1684010000095 от предоставеното му PDA устройство №605. Дата, място на извършване на дисциплинарното нарушение На 08.11.2024г., влак №4661, спирка Ганчовец - гара Дряново. Конкретизирани и описани са текстово чл. 187, т.З от КТ неизпълнение на възложената работа; на чл.187, т.7 от КТ - неизпълнение на законните нареждания на работодателя; на чл.187, т.8 от КТ злоупотреба с доверието и уронване доброто име на предприятието; на чл.187, т. 10 от КТ - неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред или определени при възникването на трудовото правоотношение, което е довело до установяване по безспорен начин на конкретните нарушения на трудовата дисциплина, осъществени от Ищеца.

Ответникът твърди М. П. М., да е допуснал груби и невписващи се в политиката и принципите на Работодателя нарушения. Елементи от съдържанието на съществуващо трудово правоотношение са задължението на работника или служителя да изпълнява работата, която му е възложена и да спазва трудовата дисциплина. Съгласно ч.л./56 от КТ: Всяко виновно неизпълнение на трудовите задължения е нарушение ла трудовата дисциплина, за което право на Работодателя е да наложи някое от изчерпателно посочените дисциплинарни наказания. Като носител на това право Работодателят го е упражнил законосъобразно, установил е, че са извършени дисциплинарни нарушения, както и че действията във връзка с налагане на наказанието са съобразени с процесуално и материално-правните норми. Съобразно разпоредбата на чл.195 КТ дисциплинарното наказание е наложено с писмена и мотивирана заповед на Работодателя. Работодателят е спазил процедурата, регламентирана в чл.193 от КТ, поискал е писмени обяснения и е получил след изтичане на изрично посочения срок такива от Ищеца в хода на дисциплинарната проверка и по повод на провежданото производство по дисциплинарна отговорност. Работодателят не е кредитирал с доверие така дадените от Ищеца обяснения, тъй като счита същите за дадени единствено с цел служителят да оневини себе си, като избегне осъществяване на дисциплинарна отговорност. Работодателят, след подробно запознаване с обстоятелствата по случая, е преценил, че са извършени дисциплинарни нарушения, правилно е определил по тежест дисциплинарното наказание и е спазена процедурата по налагане на наказанието. Съгласно Наредба №43 от 11.09.2001г. за железопътен превоз на пътници, багажи и колетни пратки, Раздел VIII Отговорности, Чл.69. Железопътните предприятия носят отговорност за действията на своите работници и служители, свързани с изпълнението на превозната услуга. Не е необходимо да са настъпили вреди за Работодателя. Самото поведение на Ищеца по време на работа и на мястото му на работа във влака показва неговото отношение към работата, към пътниците, към Работодателя. Съгласно „Инструкция за началника на пътнически влак», чл.24. Началникът на влака е длъжен при установяване на пътник без билет..., да извърши следното: 1. уточнява с пътника началната и крайната гара на пътуването му, след което го уведомява за нормативно определената цена, която следва да заплати, съгласно „Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение". След предоставяне на определената сума от пътника, незабавно издава влаков билет 'когато той извършва проверката на документите за пътуване/, .. Съгласно Придружителен лист на влак №4661 на 08.11.2024г. същият е с начална гара Варна и крайна гара Стара Загора. В гара Горна Оряховица се сменя превозната бригада и влак №4661 на 08.11, 2024г. продължава за крайна гара Стара Загора. Двама пътника са се качили от спирка Ганчовец и са слезли на гара Дряново. Същите не са слезли на спирка Дряново. Времепътуването от спирка Ганчовец /спирката, на която са се качили/ до спирка Дряново е 5 /пет/ минути. Времепътуването от спирка Дряново до гара Дряново /спирката, на коята са слезли/ е 3 /три/ минути. Общо времепътуването от спирка Ганчовец до гара Дряново с влак е 8 /осем/ минути. Времепътуването от спирка Ганчовец до гара Дряново не е изключително кратко, а е 8 /осем минути/ и достатъчно време за издаването на два билета на два пътника. Ищецът издава двата билета с №1684010000094 и с №1684010000095 с маршрут спирка Ганчовец - гара Дряново от предоставеното му PDA устройство на 2 /два/ пътника за по-малко от 1 /една/ минута, без да бъде събрана никаква сума от пътниците в присъствието на контролните органи. Общата стойност на двата издадени билета е 4.40лв. /четири лева и четиридесет стотинки/. Ищецът на 08.11.2024г. във влак №4661 не изпълнява за първи работен ден задълженията на Началник, влак, пътническо движение. Ищецът сам е подал Заявление за назначаване на длъжност Началник, влак, пътническо движение в ППП Горна Оряховица, като към датата на установяване на нарушенията е титуляр на същата, а преди това многократно му е възлагано да изпълнява Началник, влак. пътническо движение по негово изрично писмено желание. Работодателят счита, че Ищецът е извършил дисциплинарното нарушение, като фактически е взел 2.00лв. /два лева/ от пътниците, но не им е издал съответните влакови билети, удостоверяващи, че те са заплатили на превозвача предоставяната от последния услуга да ги превози по определен маршрут и на определено разстояние. Фактът, че тези суми са приети от Началник, влак, пътническо движение без за това да е издал непосредствено билети на два пътника и при положение, че билетите се издават при установяване на пътник без билет... за пътуване, да уточни началната и крайната гара на пътуването на пътника, след което да го уведоми за превозната цена, която следва да заплати, съгласно «Тарифа за превоз на пътници и ръчен багаж по железопътния транспорт във вътрешно съобщение». След предоставяне на определената сума от пътника, незабавно издава влаков билет /когато той извършва проверката на документите за пътуване/, т.е. те не се заплащат предварително на работодателя, а сумите по тях се отчитат, след като фактически билетите са издадени за таксуване на пътниците, означава, че няма как в последствие Ищецът да отчете тези събрани от него суми в полза на дружеството след като не е издал съответния на тях влаков билет/и. По този начин работникът/служителят извлича имотна облага за себе си за сметка на Работодателя, ощетявайки го със стойността на извършената от дружеството услуга на пътниците. Така са ощетени и самите пътници, които са си платили за превоза, но фактически не са получили полагащите им се влакови билет за да имат качеството на редовен застрахован пътник във влака. Тежестта на нарушението следва да се коментира и от гледна точка на това, че в случая ищецът има качеството на материалноотговорно лице, тоест, занимава се с получаване и отчитане на финансови средства, като по начина, по който е процедирано в ситуацията, води до извод, че такива финансови постъпления за дружеството не биха били отчетени от него ако не бе извършена контролна проверка на 08.11 2024г. във влак №4661.Упълномощавайки ищеца да извършва такава отчетническа дейност за дружеството. Работодателят му се е доверил, но това доверие в случая не е било оправдано от ищеца, а е използвано за други, лични цели, тоест, налице е злоупотреба с доверието на работодателя. Двата лева действително са ниска стойност, но този факт не е водещ за определяне тежестта на нарушението. Нарушението на трудовата дисциплина е нарушение само по себе си с оглед обстоятелствата при които е осъществено, освен това то е извършено в обществен транспорт - на публично място - във влака. Работодателят счита, че се касае за нарушение на трудовата дисциплина нарушение, изразяващо се в нетаксуване на пътници във влака, е извършено спрямо повече от едно лице - 2 /два/ пътника, което също е индиция за тежестта и сериозността му, още повече, че във влака е имало и други пътници, които обаче са били таксувани по надлежния ред, т.е. налице е „двоен стандарт при Началник, влак, пътническо движение М. П. М.", който прилага при изпълнение на възложената му работа по продажба на билети във влак. От началото на пътуването пътникът трябва да бъде снабден с валиден документ за превоз, който да представи при проверка на документите за превоз. Превозвачът „БДЖ - Пътнически превози" ЕООД е отговорен за вредата, произтичаща от смъртта, от нараняванията или от всяко друго увреждане на физическата или психическата цялост на пътника, причинено от произшествие във връзка с железопътната експлоатация, настъпило, докато пътникът пребивава в железопътните превозни средства, докато влиза в тях или излиза от тях, независимо от използваната железопътна инфраструктура. Купувайки си билет, пътникът на практика сключва договор за превоз. В цената на този билет (независимо от цената или ползва някакво намаление) е включена и „Застраховка на пътниците"...БДЖ - Пътнически превози" ЕООД като лицензиран железопътен превозвач, извършващ обществен превоз на пътници, има сключен договор за задължителна застраховка "Злополука" на пътниците в средствата за обществен превоз. Същата е за периода от началната и крайната точка на пътуването, когато са на територията на Република България. Обект на тази застраховка са здравето, живота и телесната цялост на пътниците в средствата за железопътен обществен превоз. Всяко лице има качеството на пътник не само когато е вътре в самия влак, но и когато се намира в непосредствена близост до него - преди да се качи или след като слезе. Т.е. ако се случи някакъв инцидент, докато се качва във влака, и пътникът пострада, ще има право на обезщетение. Същият е случаят и ако вече е слязъл - отново има това право, въпреки че вече е слязъл от влака. Всички клиенти на „БДЖ - Пътнически превози" ЕООД са застраховани по време на пътуването си с влак. Застраховката е включена в цената на билета. Билетът за влак включва застраховка. Това е превозният документ на всеки пътник на "БДЖ - Пътнически превози" ЕООД, с който се доказва наличието на договор за превоз, в чиято цена е включена и застраховка при злополука.

Правата на пътниците са посочени и в Регламент (ЕО) №1371/2007 на Европейския парламент и на Съвета относно правата и задълженията на пътниците» използващи железопътен транспорт. Целта на този регламент е да се гарантират правата на пътниците, използващи железопътен транспорт, както и да се подобрят качеството и ефективността на услугите за железопътен превоз на пътници. Превозният документ е доказателство, до доказване на противното, за сключването и съдържанието на договора за превоз, в чиято цена е включена и застраховка на отговорността на превозвача. Описаното съставлява основание за налагане на дисциплинарно наказание "Предупреждение за уволнение'" съгласно чл.188, т.2 от КТ. Работодателят е наложил дисциплинарно наказание "'Предупреждение за уволнение" на М. П. М., на длъжност «Началник, влак, пътническо движение". Превозна и маневрена служба Горна Оряховица при Поделение за пътнически превози Горна Оряховица към „БДЖ - Пътнически превози" ЕООД. Твърди, че Заповед №22-02-2068/11.12.2024г. на Директор Поделение за пътнически превози Горна Оряховица съдържа законноустановените реквизити по чл.195, ал.1 от КТ, преди налагането на наказанието Ответникът е изпълнил задължението си по чл.193. ал.1 от КТ, наказанието е било наложено в рамките на преклузивните срокове по чл.194, ал.1 КТ от откриването, респективно - от извършването на нарушението и така наложеното наказание е съразмерно на характера и тежестта на извършените от ищеца нарушения на трудовата дисциплина, обстоятелствата, при които е извършено, и поведението на М. П. М.. Моли да се потвърди издадената Заповед №22-02- 2068/11.12.2024г. на Директор Поделение за пътнически превози Горна Оряховица, като мотивирана и законосъобразна и се отхвърли иска.Претендира разноски.

Съдът, като разгледа събраните по делото писмени и гласни доказателства, установява от фактическа и правна страна следното.

Представено е решение № 426/01.11.2022г. по в.гр.дело № 620/2022г, по описа на ВТОС, с което е потвърдено решение № 372/16.06.2022г. по гр.дело № 220/2022г. по описа на ГОРС / с последното отменено дисциплинарно наказание на ищеца“ Предупреждение за уволнение“ Безспорни обстоятелства между страните по делото са, че ищецът заема длъжността „Началник влак, пътническо движение” при ответното дружество, както и че е обслужвал влак № 4661 на 08.11.2024г.

Видно от длъжностна характеристика за Началник влак пътническо движение-по отношение издаване на превозен билети установяване на пътник без билет след предоставяне на дължима сума Началник влак издава билет или нарежда на кондуктурада издаде такъв.

С допълнително споразумение за изменение на трудовото правоотношение № 36/29.03.2024г. ищецът се преназначава на длъжност „Началник влак в Превозна маневрена служба“.

С Телеграма № 1155/04.11.2024г. е възложена проверка на всички служители с контролни функции относно редовността на документите за пътуване.

Изготвен е доклад от инж. З. Н./ ръководител ОДО при ППП Горна Оряховица/ за извършена проверка на 08.11.2024.

Видно от обяснения на М. М. към момента на проверката придружителния лист е попълнен. Твърди, че пътниците са платили и тръгнали към купетата без да изчакат издаване на билет.

В Заповед № 22-02-2068/11.12.2024г. на Директор на ППП- Горна Оряховица при „БДЖ –Пътнически превози“ЕООД гр. София са описани нарушение от страна на ищеца на чл. 3, ал.1, чл. 10, чл. 24 от Инструкция за началника на пътнически влак, Нарушение на чл. 187, т. 3 и т. 7 КТ, нарушение на Правилника за вътрешния трудов ред на Поделение за Пътнически превози Горна Оряховица към БДЖ- Пътнически превози. Ищецът е създал условия за дискриминация спрямо пътниците, лишил ги е от правото им да бъдат застраховани по време на пътуването си. Неизпълнение на възложена работа, неизпълнение на законни нареждания, злоупотреба с доверието и уронване доброто име на работодателя, неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и подзаконови нормативни актове.

Св. Н. А., ръководител направление превозна и маневрена дейност.Извършила проверка на 08.11.2024г. на влак № 4661 от Горна Оряховица в частност на превозните документи, Придружителния лист, като Миронов виждайки я, е започнал да попълва гърба на придружителния лист.

Св. З. Н., ръководител Отдел „Оперативна дейност и обслужване“. Св.

Н. посочва, че след гара Дебелец Н. А. е извършвала проверка на Придружителния лист на влака. След спирка Ганчовец се качват двама пътника в първокласния вагон, при поискани от проверяващите документи за пътуване, същите заявили, че са платили на кондуктора, посочили М. М., същият е издал в рамките на една минута два билета.

Исковата молба е депозирана в рамките на двумесечния срок, визиран в чл.358, ал.1, т.2 КТ.

По своята правна природа спорът, с който е сезиран съда, е трудов спор между ищеца/ работник/ и ответника/ работодател/ за отмяна на наложеното на работника дисциплинарно наказание. При разпределяне на доказателствената тежест в съответствие с изискванията на чл. 154 ГПК в тежест на работодателя- ответника по делото е да установи при условията на пълно и главно доказване законосъобразното упражняване на дисциплинарната власт. Безспорно се установи наличието на валидно учредена трудовоправна връзка между страните по делото, като ищецът е заемал длъжността „Началник влак пътническо движение“ ППП Горна Оряховица.

Съдът е длъжен служебно да провери дали са спазени императивните разпоредби на чл.195, ал.1 КТ, чл. 194, ал.1 КТ, чл.193, ал.1 КТ. Разпоредбата на чл. 195, ал.1 КТ предвижда определени изисквания към съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание. Касае се за задължителни реквизити - сведения относно нарушителя, конкретното нарушение, описано с обективни и субективните му признаци, време и място на извършване на нарушението, вида на наложеното наказание и правното основание, въз основа на което се налага дисциплинарното наказание. Липсата само на един от посочените задължителни реквизити е достатъчно, за да се приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е незаконосъобразна. Изискването за мотивиране на заповедта е продиктувано от принципа за равнопоставеност на страните по едно гражданско правоотношение, каквото е трудовото.

Мотивирането е необходимо и за да се гарантира правото на защита на наказаното лице- същото своевременно и по адекватен начин да организира защитата си срещу вмененото му дисциплинарно нарушение и с оглед реализиране и на съдебен контрол на действията на субекта на дисциплинарна власт.

Съдът намира атакуваната заповед за мотивирана, като в същата са изброени извършването на какви конкретни действия от страна на ищеца са мотивирали издаването на процесната заповед – допуснати нарушения на трудовата дисциплина, - не е попълнен състава на влака в Придружителния лист и не са издадени превози документи/ билети/ на двама пътника.

В процесната заповед се посочва конкретно кога и къде /време и място/ е било извършено констатираното нарушение, довело до налагането на дисциплинарното наказание.

Съдът приема, че в заповедта е описано в какво точно се изразяват допуснатото от ищеца нарушение с оглед заеманата от него длъжност, налице е фактическо описание на твърдяното дисциплинарно нарушение с обективните му и субективни признаци. По изискуемият от закона начин в заповедта са конкретизирани времето и мястото на извършване на съответните нарушения, за допускането на които е било наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

При определяне на дисциплинарното наказание се вземат в предвид тежестта на нарушенията, обстоятелствата при които са били извършени, както и поведението на работника или служителя.

Съдът приема, че заповедта, с която е било наложено процесното дисциплинарно наказание на ищеца, е изготвена в съответствие с изискванията чл. 195, ал.1 КТ, тъй като дисциплинарното нарушение е било посочено по разбираем начин, даващ възможност на работника да проведе пълноценно защитата си.

Следва да се има предвид обаче, че при избора на наказание, работодателят е длъжен да се ръководи от законовите критерии по чл. 189, ал.1 КТ, а именно: тежестта на нарушението/ нарушенията (определя се от значимостта на неизпълненото задължение и формата на вината), обстоятелствата при които са били извършени и поведението на работника или служителя. Преценката по чл. 189, ал.1 КТ е задължителна за работодателя и нейното извършване е изискване за законност на наложеното дисциплинарно наказание, респективно за законосъобразност на заповедта. Относно тежестта на извършените от ищеца нарушения и съответността на наложеното дисциплинарно наказание по смисъла на чл.189, ал.1 КТ, съдът намира, че работодателят не е преценил тежестта на нарушенията и обстоятелствата, при които същите са били извършени. Съвкупността от посочените обстоятелства води до извод, че наложеното с процесната заповед дисциплинарно наказание " предупреждение за уволнение" не съответства на тежестта на твърдените от работодателя нарушения на трудовата дисциплина.

Значимостта на неизпълнените трудови задължения е несъществена, доколкото от приетите по делото доказателства се установява, че въпреки допуснатите от ищеца нарушения, не е налице щета за ответното дружество- материални щети на работодатели или уронване на доброто име на работодателя.Непопълване в цялост на Придрижителния лист и забава в издаване на пътически билет от Началник влака, докато е извършвана проверка от контролните органи, касае незначителни вредни последици за работодателя в резултат от извършените от М. нарушения, или поне не такива, които да ангажират налагането на толкова тежко дисциплинарно наказание. Не са приети по делото каквито и да е доказателства за нанесени сериозни материални щети на ответното дружество, които да се намират в пряка причинно-следствена връзка с извършените от М. действия.

По отношение на вторият критерий, определящ тежестта на допуснатото нарушение, не са събраха данни и не бяха ангажирани доказателства, при допускане на процесните нарушения М. да е действал умишлено. От приетите по делото гласни доказателства се установява, че в кръга на служебните задължения на Началник влак е да попълва в цялост Придружителния лист на влака и издава, заедно с кондуктура, на пътниците превозни документи. Установява се, че проверката на пътниците е извършена от М. при проверка от контролните органи на документацията, издавана от ищеца в присъствието на последния. Задълженията на М. включват и активност от него при потегляне на превозната машина, а самият работодател и ищецът еднопосочно установяват, че са попълнени част от реквизитите на придружителнип лист, но не в цялост.

Съдът е длъжен да извърши съдебен контрол по въпроса за съответствието между наложеното дисциплинарно наказание и извършеното нарушение, респективно относно това дали работодателят преди налагане на дисциплинарното наказание е извършил преценка по чл. 189 КТ, като е взел предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служителя/ в този смисъл Решение №461/17.06.2010г. по гр.д.№626/2009г. III г.о. на ВКС/.

Съдът счита, че в настоящия случай, субектът на дисциплинарна власт не е съобразил тежестта на наказанието с тежестта на конкретно извършените нарушения, поради което наказанието не се явява съответно на извършеното.

Следва да се има предвид, че от приетият по делото препис от Решение №426 от 01.11.2022г., постановено по в.гр. дело №620 от 2022г. по описа на ВТОС, се установява, че е потвърдено Решение № 372/16.06.2022г. по гр.дело № 220/2022г. по описа на ГОРС, с което е отменено наложено на М. М. дисциплинарно наказание „ Предупреждение за уволнение“.

Предвид изложеното, в конкретния случай съдът намира, че при вземане на решение за налагане на дисциплинарно наказание е нарушена разпоредбата на чл. 189 КТ. Работодателят не е взел предвид всички факти и обстоятелства, относими към нарушението – неговата тежест, настъпили или евентуални последици, мотивите на служителя, наличие на минали пропуски и нарушения, конкретните особености на дейността и т.н. Липсва основание за налагането на дисциплинарно наказание „ Предупреждение за уволнение“ за допуснати по небрежност нарушения, характеризиращи се с незначителни вредни последици за работодателя.

По изложените съображения, следва да се признае за незаконно и да се отмени дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“, извършено със Заповед № 22-02-2068/11.12.2024г. на Директор на ППП- Горна Оряховица при „ БДЖ –Пътнически превози“ЕООД гр. София.

При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК се явява основателна претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски в размер на 1400.00лв./адв.възнаграждение/, които следва да се възложат в тежест на ответника.

На ответника разноски не се следват. На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът-работодател следва да бъде осъден да заплати в полза на ГОРС, сумата от 50.00лв. - ДТ по т.1 от ТДТССГПК и сумата 5.00лв. - ДТ за служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от гореизложеното и на основание чл.258 и сл. от ГПК, чл.7 ГПК, съдът